Мировой судья Кашапова Н.Н. 

судебный участок № 6

дело № 12 – 548 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 5 ноября 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Канюковой В.А., с участием законного представителя ООО «Аракс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аракс», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аракс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с тем, что общество в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе законный представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, поскольку назначенный штраф был оплачен ООО «Аракс» ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 %, на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель ООО «Аракс» на доводах жалобы настаивал, пояснил, что бухгалтером в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34) был неправильно указан номер постановления по иному делу об административном правонарушении, поэтому у инспектора ГИБДД отсутствовали сведения об уплате штрафа по постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КоАП РФ в установленный срок. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя юридического лица, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аракс» привлечено к ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аракс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела следует, что административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аракс» был оплачен в течение 20 дней с момента вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, то есть половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской сведений из платежной системы ГИС-ГМП по оплате штрафа, имеющимся в материалах дела (л.д. 34, 84), объяснениями старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2, из которых следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в базе данных отсутствовали сведения об уплате штрафа по постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000 рублей имели статус как непознанные платежи, а законный представитель на составление протокола об административном правонарушении не явился, платежное поручение не представил. 

Таким образом, юридическое лицо исполнило свою обязанность по уплате административного штрафа по постановлению должностного лица надлежащим образом, в связи с чем в его действиях не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аракс» отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «Аракс» 

Решение вступило в законную силу. 

Судья О.А. Мокрушин