Судья Швецова И.С. Дело № 22-5157/2025

(дело № 4/17-87/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Клейменова Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ераксиной Е.Р. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Никоновой О.А. в интересах осужденной

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

о замене неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Лиховидова И.Д., просившего изменить постановление, удовлетворив апелляционное представление, адвоката Клейменова Д.М., возражавшего против удовлетворения представления и изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 переведена из ИК общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания – 4 года 3 месяца 27 дней.

Адвокат Никонова О.А. обратилась в интересах осужденной ФИО1 ФИО14 в Хасанский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство удовлетворено, ФИО1 ФИО15 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на срок 03 года 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей в исправительном учреждении и время следования осужденной в исправительный центр, с исчислением этого срока с 24.10.2025 года до прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей и следования за один день принудительных работ.

В апелляционном представлении прокурор Ераксина Е.Р., не оспаривая обжалуемое решение по существу, просит постановление суда изменить в связи с неправильным применением норм уголовно-исполнительного закона и нарушений требований УПК РФ.

Ссылаясь на части 1 и 2 ст. 60.3 УИК РФ считает необходимым исключить из резолютивной части постановления необоснованное указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденной под стражей в исправительном учреждении и времени следования в исправительный центр, поскольку такой зачет, по мнению автора представления не предусмотрен законодательством.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 5 ст. 397 УПК РФ и ст. 80 УК РФ вынес постановление о замене осужденной ФИО1 ФИО16 неотбытой части назначенного приговором наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Постановление основано на всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденной, её поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в выводах суда, поскольку они надлежащим образом мотивированы, подтверждаются представленными материалами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется и по существу принятого решения постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления о безосновательности принятого судом решения в части зачета в срок наказания времени содержания осужденной в исправительном учреждении и времени следования в исправительный центр являются необоснованными.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение осужденного к лишению свободы от отбывания наказания производится после вступления в законную силу и в день поступления в учреждение ФСИН соответствующего судебного акта.

Поскольку в соответствии с положениями приведенной нормы закона осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а после вступления судебного решения в законную силу, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день более мягкого вида наказания.

Суд первой инстанции, приняв обжалуемое решение, правомерно учел вышеуказанные требования закона, и принял во внимание, что со дня вынесения постановления Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 ФИО17 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, осужденная продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы до момента фактического освобождения из исправительной колонии.

Исключение из состоявшегося судебного решения указания о зачете данного периода в срок наказания, о чем просит прокурор, повлечет незаконное увеличение продолжительности наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО18

Утверждение прокурора о том, что действующим законодательством в порядке исполнения приговора не предусмотрена возможность зачета времени содержания, осужденного в исправительной колонии в отбытый срок наказания в виде принудительных работ после принятия решения в порядке ст. 80 УК РФ основано на неверном толковании закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, частично удовлетворив апелляционное представление, изменить постановление суда, уточнив принятое решение о зачете времени содержания ФИО1 ФИО19 в исправительной колонии в отбытый срок наказания в виде принудительных работ.

Как следует из резолютивной части постановления, суд принял решение о зачете времени содержания осужденной под стражей в исправительном учреждении, что порождает правовую неопределенность, поскольку содержание под стражей является мерой пресечения применяемой на иной стадии уголовного судопроизводства, а по настоящему делу, на стадии исполнения приговора, зачету подлежит период отбывания осужденной в исправительной колонии наказания в виде лишения свободы и в данной части состоявшееся судебное решение подлежит уточнению.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, исключив как ошибочную, ссылку на применение ч. 2 ст. 60.1 УИК РФ при определении порядка следования осужденной к месту исполнения наказания в виде принудительных работ, поскольку такой порядок подлежащий исполнению в отношении ФИО1 ФИО20 регламентирован иной нормой закона - ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО21 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления ссылку на ч. 2 ст. 60.1 УИК РФ.

Зачесть в срок принудительных работ период отбывания осужденной ФИО1 ФИО22 в исправительной колонии наказания в виде лишения свободы с 24.10.2025 до прибытия осужденной в исправительный центр в соответствии с полученным предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Г.Лихачев

Справка: ФИО1 ФИО23 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.