Дело № 12-298/17

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием представителя инспекции административно-технического надзора ЯО ФИО1, 

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

директора ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.2 Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.2 Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ФИО2, являясь должностным лицом – директором ЯТС ПАО «ТГК-2», ДД.ММ.ГГГГ не принял своевременных мер по содержанию тепловой камеры в надлежащем состоянии по адресу: 

<

адрес>. Директор ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 нарушил п. 4.2, п. 4.3 «Правил благоустройства территории города Ярославля» утвержденных Решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, ст. 6 Закона Ярославской области № 95-з от 13.12.2016 г. «О благоустройстве в Ярославской области». Таким образом, директор ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

На указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ директором ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению заместителем начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области при вынесении постановления норм материального и процессуального права. Кроме того, в жалобе указывается, что при назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, свидетельствующие об устранении выявленного нарушения, назначенное наказание в виде штрафа 5000 рублей не мотивировано. Оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию нарушенных пунктов Правил благоустройства территории города Ярославля, поскольку смотровой люк не является объектом внешнего благоустройства.

Директор ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение жалобы, в связи с невозможностью явки директора ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 в судебное заседание по причине производственной необходимости, невозможностью явки в судебном заседании его защитника в связи с участием в судебном заседании в Ярославском областном суде.

Данное ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению, поскольку директор ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 вправе участвовать в деле при рассмотрении жалобы лично либо обеспечить явку в судебное заседание другого защитника. ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие должностного лица, привлеченного к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в суде. 

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав представителя инспекции административно-технического надзора Ярославской области, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 25.2 Закона ЯО № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт ненадлежащего содержания тепловой камеры ЯТС ПАО «ТГК-2», а именно сдвинута железобетонная плита со стороны автодороги, имеется лаз в тепловую камеру со стороны пешеходной дорожки, плиты уложены выше уровня газона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директору ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2, который является должностным лицом, вменяется нарушение п. 4.2, п. 4.3 «Правил благоустройства территории города Ярославля», ст. 6 Закона Ярославской области № 95-з от 13.12.2016 г. «О благоустройстве в Ярославской области». 

Согласно п. 4.1 «Правил благоустройства территории города Ярославля» к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

Пункт 4.2 «Правил благоустройства территории города Ярославля» предусматривает, что элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. 

Согласно п. 2.1.4 должностной инструкции Директора ЯТС ПАО «ТГК-2», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директор ЯТС ПАО «ТГК-2» обязан обеспечивать надежную и экономическую работу оборудования, исправное состояние и безопасную эксплуатацию зданий, строений и коммуникаций.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, тепловая камера ЯТС ПАО «ТГК-2» не относится к элементам внешнего благоустройства, является подземной инженерной системой. Следовательно, в бездействии директора ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях». ФИО2 не нарушал п. 4.2, 4,3 «Правил благоустройства территории города Ярославля», не может нести ответственности за вменяемое ему правонарушение. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом этого имеются основания для отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.2 Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении директора ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.С. Тюрин