Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1257/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получило. Ссылаясь на указанное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности.

В связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании приказа УФССП по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по предъявленным требованиям является начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 14.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, дела временного (до 10 лет) хранения в архив Службы не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке.

В связи с истечением срока хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств, который согласно приложению № к указанному Приказу составляет 5 лет после окончания исполнительного производства, данное исполнительное производство уничтожено на основании акта уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку материалы исполнительного производства отсутствуют по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения, не представляется возможным проверить достаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, поскольку согласно исполнительному документу взыскателем является иное лицо, а именно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сведения о переходе права требования по договору займа и процессуальном правопреемстве суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно получить информацию о стадии исполнительного производства, в том числе, оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Сведения о том, когда административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, суду не представлены. Также не представлены сведения о невозможности получения указанной информации и обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству.

В связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя оснований для возложения на начальника ОСП обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства суд не находит.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате.

Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств ни названным Положением, ни иными нормативными правовыми актами на должностных лиц ФССП России не возложена.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021 г.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>