Дело №1-125/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000492-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филипповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, , зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...> где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей 1 банку кильки «Совок балтийская» стоимостью 53 рубля 97 копеек, 1 банку горошка «Greenray» стоимостью 33 рубля 63 копеек, 1 бутылку винного напитка «L"or De La France» стоимостью 70 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «ФИО11 ФИО2». Вместе с похищенным ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая на выходе из магазина остановила ФИО1 и потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение товарно-материальных ценностей, проигнорировал законные требования ФИО6 попытался обойти последнюю. ФИО6 стала удерживать его за одежду, требуя при этом вернуть похищенное. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, с целью скрыться с похищенным с места преступления стал вырываться от ФИО6 Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Если бы ФИО1 похитил товарно-материальные ценности, то ООО «ФИО13» был бы причинен материальный ущерб в размере 157 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб Обществу возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с его стороны не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Филиппова С.А. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с представителем потерпевшего ФИО9 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий Общество к ФИО1 не имеет, что подтверждается его заявлениям, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления представителя потерпевшего ФИО9, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD с видеозаписью – хранить при уголовном деле, банку кильки «Совок балтийская», банку горошка «Greenray» и бутылку винного напитка «L"or De La France» - оставить в распоряжении представителя потерпевшей ФИО9

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Филипповой С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: CD с видеозаписью – хранить при уголовном деле, банку кильки «Совок балтийская», банку горошка «Greenray» и бутылку винного напитка «L"or De La France» - оставить в распоряжении представителя потерпевшей ФИО9

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич