Дело № 10-26/2019

УИД 43MS0045-01-2019-000130-57 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 04 декабря 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Пустаханова А.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 058602 от 04.12.2019,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от 17.10.2019, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, со слов работающий 

<

данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 15.07.2019 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 20.09.2019 не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок наказании исчислен с 11.09.2019,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 15.07.2019, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное проникновение 03.09.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему окончательное наказание в виде исправительных работ, поскольку имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты>, а так же 

<

данные изъяты>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник межрайонного прокурора Бывальцев А.Л. указал на законность вынесенного приговора, просит оставить приговор без изменения.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании. Согласно имеющейся в деле расписки ФИО1 не желал участвовать в суде апелляционной инстанции( л.д.162).

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, надлежащим образом извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Участие в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 судом не признано необходимым и обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке защитник Зорин В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

Государственный обвинитель Пустаханов А.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.139 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, в соответствии с материалами дела, установлено и учтено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности, на учёте 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом установлено и учтено: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие 

<

данные изъяты>.

Правильно установлено судом и мотивировано имеющееся у осужденного ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

С учётом данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст.139 УК РФ является правильным. Доводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 20.09.2019 не отбытая часть наказания сроком 6 месяцев исправительных работ по приговору Слободского районного суда Кировской области от 15.07.2019 заменена ФИО1 лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ - в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 17.10.2019 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева