Дело №1-187 (2018)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тимошенко Л.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2018 года около 10-47 час, ФИО3, находился в помещении магазина 

<

...> ИП ФИО1, расположенного 

<

адрес>, склад №. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 

<

...> похитил со стеллажа магазина смеситель для ванны 

<

...> стоимостью 2200 рублей. Однако его действия были обнаружены работником магазина. Несмотря на это, ФИО3, осознавая открытость своих действий, пытался покинуть помещение магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог, поскольку был остановлен посетителем магазина. Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 руб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку в ходе совершения кражи, действия подсудимого были обнаружены, однако он, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, то действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, которое является неоконченным, судимостей не имеет, является инвалидом № группы с детства, состоит на учете врача

<

...> с диагнозом 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО3 отмечаются признаки 

<

...> ФИО3 мог на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Вопреки доводам стороны защиты, правдивое изложение подсудимым в ходе следственных действий обстоятельств совершенного преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений с его стороны, поскольку признательные показания давались им при наличии неопровержимых доказательств совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, стоимость похищенного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, 5 ст.62, 66 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и стоимость похищенного, в связи с этим, суд считает возможным в отношении ФИО3 применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

-

<

...>, - хранить при нем же,

- смеситель для ванны 

<

...> находящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить у него по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов