УИД 77RS0020-02-2024-016528-85

Дело № 2-2240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2025 по иску ФИО2 к ООО «Прегольская верфь маломерного судостроения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Прегольская верфь маломерного судостроения» о взыскании аванса по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что 02.04.2024 г. между сторонами заключен договор № 03/2024, согласно которому ответчик обязался своими силами и за счет своих средств изготовить катер проекта Терьер 1000, стоимость составила сумма Однако катер ответчиком не произведен, денежные средства не возвращены. Более того, истцом понесены убытки на приобретение двигателя и иных необходимых расходных материалов.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 явились в судебное заседание, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прегольская верфь маломерного судостроения» не явился в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2024 г. между ФИО2 и ООО «Прегольская верфь маломерного судостроения» заключен договор №03/2024, согласно которому изготовитель (ответчик) обязался своими силами и силами подрядных организаций произвести, доставить до пункта назначения и передать в собственность заказчику (истец) катер проекта Терьер 1000 в соответствии с техническими характеристиками, комплектацией, эскизными чертежами катера, определяемым приложениями 1-3, срок изготовления 12 месяцев с момента осуществления первого платежа в соответствии с п. 4.4 договора, а также осуществить доставку катера до пункта назначения силами и за счет изготовителя в адрес (раздел 1 договора).

Этапы проведения работ определяются графиком производства работ и платежей (приложение 3). После выполнения каждого из вида работ изготовитель отправляет заказчику по электронной почте, указанной в реквизитах договора, отчет в виде фотоматериалов, либо заказчик осматривает лично результат работ на месте строительства судна. В случае отсутствия замечаний со стороны заказчика по представленным фотоотчетам стороны подписывают акт о выполнении конкретной работы (п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Согласно разделу 4 договора общая стоимость изготовления катера и доставки до пункта назначения определяется сметой стоимости изготовления, комплектации и доставки катера (приложение 2), в которой стоимость работ является неизменной, а стоимость материалов, оборудования и комплектующих является ориентировочной и может меняться в зависимости от их стоимости на момент закупки. Первый и последующие платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком производства работ и платежей, определяемым приложением 3 к договору.

Как следует из сметы стоимости изготовления, комплектации и доставки катера (приложение 2) общая стоимость базовой комплектации составляет сумма 

В соответствии с графиком работ и оплат (приложение 3) корпус катера изготавливается в период с 05.04.2024 г. по 01.08.2024 г., оснащение с 01.07.2024 г. по 02.04.2025 г.

03.04.2024 г. ФИО2 произведена оплата ответчику в соответствии с условиями договора в размере сумма, что следует из платежного поручения № 661684 от 03.04.2024 г.

14.10.2024 г. ФИО2 направлено ответчику требование о расторжении договора, возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

15.05.2024 г., 23.05.2024 г., ФИО2 оплачены товары ИП фио на общую сумму сумма

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом перечислены денежные средства в счет оплаты услуг по договору в указанном размере, при этом ответчиком доказательств исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с договором, не представлено, судом не установлено.

Так как ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, в соответствии со ст.ст. 28 Закона “О защите прав потребителей” с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере сумма, при этом судом расчет проверен, таковой является верным.

Ответчиком 18.03.2025 г. представлено встречное исковое заявление, которое было оставлено без движения для устранения недостатков и возращено 02.04.2025 г. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, к которому приложены фотографии изготовленного катера, вместе с тем, запечатленный на фотографиях катер не соответствует проекту, согласованному сторонами в приложениях 1-3 к договору, при этом акты выполненных работ ответчиком не представлены, доказательств направления актов истцу для подписания, а также фотоотчетов, в соответствии с п.п. 2.2.-2.4 договора не представлено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере сумма суд не усматривает, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что данные денежные средства потрачены на приобретение двигателя и системы к двигателю, необходимость в которых в настоящее время отпала у истца, при этом данные технические средства находятся на хранении у продавца и ФИО2 не лишен возможности их забрать, более того в соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести катер своими силами и силами подрядных организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Прегольская верфь маломерного судостроения» в пользу ФИО2 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.04.2025 г.

Судья