Дело № 1-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г..;

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием: 

- государственного обвинителя Н.

- потерпевших: К., Ч.,

- защитника - адвоката О., 

-законных представителей потерпевших: К., П.,

- представителя потерпевших П. и Ч. адвоката Б. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего «ВНИИ Авиационных материалов», в должности и.о. начальника отдела, женатого, имеющего на иждивении двух детей, в том числе малолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, в условиях светлого времени суток и ясной погоды, управляя технически исправным автомобилем «SSANG YONG-KYRON», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге «Таврида» со стороны г. Керчь в направлении г. Феодосия со скоростью примерно 73 км/ч., в пути следования, в районе 64 км + 200 м. указанной автодороги, на территории Ленинского района Республики Крым, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь со скоростью, превышающей допустимую на данном участке дороги, ограниченную дорожным знаком 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/ч, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересечение которой запрещается, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с левым зеркалом заднего вида неустановленного автомобиля «BMW X5», после чего, совершил столкновение своей передней левой частью с передней левой частью автомобиля «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а после столкновения с данным автомобилем, продолжил движение по встречной полосе, где совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «Mercedes-Benz 500S», регистрационный знак 

<

***>, под управлением Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущейся со стороны г. Феодосия в направлении г. Керчь. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «SSANG YONG-KYRON» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась в лечебном учреждении, пассажиру автомобиля «SSANG YONG-KYRON» К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водителю автомобиля «Mercedes-Benz 500S» Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пассажиру данного автомобиля П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: ссадины: в проекции рукоятки грудины и левой ключицы (1), на грудной клетке на уровне соска справа (1), передне-боковой поверхности живота (1), правой коленной области (2); кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки, на уровне 2-3-го ребер (1), на передней брюшной стенке слева по ходу реберной дуги (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции; разрывы нижней доли левого легкого, обширные кровоизлияния под плевру и по ходу междолевых щелей, в сердечную сорочку и боковую поверхность левого желудочка сердца, разрывы левой доли печени, кровоизлияния в венечную и серповидную связки печени, разрывы капсулы и паренхимы селезенки, обширная забрюшинная гематома слева, кровоизлияния в хвост поджелудочной железы, вокруг верхнего полюса правой почки; в брюшной полости 550мл, в левой плевральной полости - 130мл жидкой крови и свертков.

Закрытая тупая травма груди и живота с разрывом селезенки по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.16; 6.2.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118) и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая травма органов брюшной полости в виде множественных разрывов и размозжений подвздошной и слепой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения, подкожная гематома передней брюшной стенки, закрытая травма грудной клетки в виде гемопневмоторакса справа и гемоторакса слева, закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, ушиб мягких тканей головы, закрытая позвоночно-спинномозговая травма в виде флексионно-дистракционного перелома второго поясничного позвонка и ушиба спинного мозга на этом уровне с глубоким нижним парапарезом, ушиб поясничного отдела позвоночника.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1.16, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 и п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2017 № 522.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия Ч. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом медиальной и латеральной лодыжек правой голени со смещением и с повреждением межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи и кзади, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, скальпированная рана левой кисти, множественные ушибы мягких тканей, ссадины, гематомы туловища, конечностей.

Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.9, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н. от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, и п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия П. причинены телесные повреждения: закрытый косо-поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4-го ребра справа без смещения, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей.

Закрытый косо-поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4-го ребра справа без смещения, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей не являлись опасными для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н. от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и п. 4 в «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем К. требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещено, требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/ч, а также требований п.п. 1.5 абзац 1 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя К. заключалось в комплексном выполнении им требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещено, требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/ч, а также требований п.п. 1.5 абзац 1 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ, для чего помех технического характера у него не было.

Таким образом, К., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека. 

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и причинение тяжкого вреда здоровью К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании защитником подсудимого подано письменное ходатайство поддержанное подсудимым, а также потерпевшими и законными представителями потерпевших, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К. в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий с их стороны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя потерпевших адвоката Б., которая просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, а также с учетом мнения прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого К. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый К. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, возместил сумму затрат по гражданскому иску, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- флешкарту «SanDisk Ultra 32GB micro sdHC I», хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «SSANG YONG-KYRON», регистрационный знак 

<

***>, вернуть по принадлежности К.;

- автомобиль «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», регистрационный знак 

<

***>, вернуть по принадлежности Н.;

- автомобиль «Mercedes-Benz 500S», регистрационный знак 

<

***>, вернуть по принадлежности Ч.;

- автомобиль «Skoda Octavia», регистрационный знак 

<

***>, вернуть по принадлежности ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун