Дело № 1-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дорогобуж «05» октября 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А., с участием гособвинителя Дорогобужской районной прокуратуры ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника Шнейдер Т.Г., представившей удостоверение № 522, ордер № 452, потерпевшего ФИО5, при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, задержанного 11.08.2017, находящегося под стражей с 11.08.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного 

<

данные изъяты> откуда из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, с целью кражи взял находящуюся в гараже садовую двухколесную тачку стоимостью 402 рубля 00 копеек, в которую положил штангу с двумя дисками общей стоимостью 1290 рублей, из расчета стоимости грифа штанги 526 рублей, двух металлических дисков стоимостью 764 рубля 00 копеек, гирю весом 16 килограмм стоимостью 648 рублей 00 копеек, с которыми вышел из гаража, однако довести свой преступный умысел до конца, то есть скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены ФИО1 и ФИО2, и он, оставив похищенное, с места преступления скрылся.

В результате данного преступного деяния ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2340 рублей 00 копеек.

Защитник Шнейдер Т.Г. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО4 на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, поскольку совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости последний не имеет.

Обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, с прекращением дела согласился, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на стадии предварительного слушания, поскольку он с ним примирился, ФИО4 загладил перед ним свою вину, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования, на предварительном слушании судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

ФИО4 ранее не судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший претензий к нему не имеет, обратился в суд с письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело, с чем обвиняемый согласен. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, при установлении факта примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу – штанга с двумя металлическими дисками, гиря, садовая двухколесная тачка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1, свидетельство о рождении на ФИО4 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит передаче ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. До вступления постановления в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – штангу с двумя металлическими дисками, гирю, садовую двухколесную тачку оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, свидетельство о рождении передать ФИО4.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, потерпевшему, вручить ФИО4 и его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в 10-дневный срок со дня оглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья 

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин