дело № 2-811/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя его тем, что ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по 1/2 доли в праве. 06.04.2018 ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения ФИО1 Таким образом в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым. Спорная квартира состоит из коридора, кухни, туалета, ванной, трех жилых комнат площадью 13,9 кв.м, 14,5 кв.м, 20 кв.м. Ответчик после освобождения из мест лишения свободы занимает комнату, площадью 13,9 кв.м. Истцы полагают для соблюдения баланса интересов сторон передать в пользование истцов комнаты площадью 14,5 кв.м, а в пользование ответчика комнату площадью 13,9 кв.м, с сохранением за сторонами прав на помещение общего пользования и комнату площадью 20,0 кв.м. Кроме того за период с июля 2017 по апрель 2018 ФИО2 оплатил коммунальные услуги в размере 34554,72 руб., а ФИО1 с апреля 2018 по августа 2018 года 25276,72 руб. таким образом ответчик ФИО3, по мнению истцом, обязан возместить 1/2 расходов, понесенных истцом ФИО1 в размере 12638,36 руб., а также 1/2 понесенных расходов ФИО2 в размере 17277,36 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 в размере 1105,53 руб., ФИО2 1291,09 руб. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив показания свидетеля, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положения ст.309 ГК РФпредусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФи ст. 210 ГКРФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей153 ЖК РФпредусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной оплаты за жилое помещение икоммунальныеуслуги.

Плата за жилое помещение икоммунальныеуслугивносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение икоммунальныеуслугивносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1, п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

При этом в силу ч.2 ст.154 ЖК РФплата за жилое помещение икоммунальныеуслугидля собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату зауслуги, работыпоуправлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, закоммунальныересурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату закоммунальныеуслуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердымикоммунальнымиотходами.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение икоммунальныеуслугив силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч.3 ст.31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные икоммунальныеуслуги.

Согласно ст.249 ГК РФкаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела судом установлено, что 06.04.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключендоговордарения, в соответствии с которым ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., а ФИО1 приняла вдарот ФИО2 указанную квартиру.

Договорсоставлен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно п.6Договорадарениядоли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ «одаряемому» известно, что у «дарителя» имеетсязадолженностьпокоммунальнымуслугамза квартиру в размере 4622,64 руб.

Таким образом ФИО1 были совершены действияпопризнанию долга в размере 4622,64 руб., которыйперешелк ФИО1 от ФИО2, на что прямо указано вдоговоредарения.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма долга собственниками жилого помещения погашена, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. 

Согласно копиям квитанций об оплате квартирной платы икоммунальныхуслуг, лицевой счет открыт на имя ответчика ФИО4, однако как было установлено в судебном заседании, оплату жилищно-коммунальныхуслугпроизводит ФИО1, ФИО2

При этом суд принимает во внимание факт того, что ФИО2 спорной долей в жилом помещении не владел и не пользовался длительное время, из мест лишения свободы освободился в декабре 2017 года, о правах на имущество не заявлял, устранился от владения имуществом и его содержания, бремя содержания его не нес, то есть фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Таким образом требования истцов по распределению имеющейся и неоплаченной задолженности по квартплате икоммунальнымуслугаммежду истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.30 ЖК РФсобственникжилогопомещенияосуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилымпомещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственникжилогопомещениявправе предоставить во владение и (или) впользование, принадлежащее ему жилоепомещениегражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании. В соответствии со ст.288 ГК РФсобственникосуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему жилым помещениемв соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФсобственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 ГК РФсобственникупринадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст.247 ГК РФ, - владение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требованиеобопределениипорядкапользованияэтим имуществом, если этотпорядокне установлен соглашением сторон.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику иопределениипорядкапользованиядомом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) даны разъяснения о том, что разрешая требование об определениипорядкапользованияимуществом, если этотпорядокне установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядокпользованияимуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместногопользования.

В соответствии со ст. ст.15-17 ЖК РФдля проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного помещения не является, доказательств о том, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении, вопреки ст. 56 ГПК, истцами не представлено, таким образом права собственников не нарушены, следовательно выделение части общего имущества сособственников в виде изолированного жилого помещения невозможно.

Кроме того, со слов истца ФИО1 спорная квартира продана 09.07.2019.

На основании изложенного, поскольку доказательств необходимости определениятакогопользованиясуду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019 года