№ 12-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфа РБ от 06.05.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в который просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что она не согласна с назначенным наказанием в виде лишения управлением транспортными средствами на 1 год, поскольку после задержания находилась в комнате административного задержанных с 05.05.2019 г. до 06.05.2019 г., просит заменить наказание на административный арест, которое она уже понесла.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 апреля 2019 года в 00 часов 30 минут, во дворе дома № 5А по ул. Архитектурная г. Уфы, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2019г., схемой места ДТП, объяснением ФИО3, пояснениями ФИО1, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сутки находилась в комнате административно задержанных и никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде доставления и административного задержания.

Согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как видно из протокола об административном задержании от 05 мая 2019г., ФИО1 задержана 05 мая 2019 г. в 14 часов 10 мин.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено 06 мая 2019 г. в 11 час.00 мин. 

Таким образом, административное задержание ФИО1 в данном случае явилось мерой процессуального принуждения, а не наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в оставлении места ДТП установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления юридически значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Даренских В.Г.