№ 

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее также ООО «ТОРН-1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (исполнительное производство №-ИП).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТОРН-1», по доверенности ФИО1 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-3543/2016 на общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» возложена обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путём передачи администрации муниципального образования «Город Архангельск» следующие помещения: 1. помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>: пом. 12-Н, площадью 40,9 кв.м. ( №, 40, 52, 53 на плане), пом. 13-Н, площадью 27,9 кв.м ( №, 54 на плане); 2. помещения площадью 70, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>: пом. №, 16, 17 (на плане); 3. помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, пом. № на первом этаже, и пом. №, № на антресольном этаже, площадью 80, 5 кв.м.; 4. помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, пом. № на первом этаже, площадью 7,5 кв.м.; 5. помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, пом. №, на первом этаже, площадью 81,8 кв.м.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ООО «ТОРН-1» в связи с неисполнением решения суда в установленный законом для добровольного исполнения срок вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТОРН-1» направлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (получено ООО «ТОРН-1» ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, уполномоченными должностными лицами ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска в отношении ООО «ТОРН-1» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ., и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2017 вступило в законную силу.

ООО «ТОРН-1» обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако ООО «ТОРН-1», как это следует из материалов дела, на протяжении длительного времени уклоняется от его исполнения.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому деяние ООО «ТОРН-1» правильно квалифицировано должностным лицом по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы от отсутствии вины ООО «ТОРН-1» в совершённом правонарушении отклоняется судьёй по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «ТОРН-1» как юридическим лицом были предприняты все зависящие от неё меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам защитника, ведение переговоров по заключению новых договоров аренды спорных помещений, внесение арендной оплаты и иных платежей, а также последующее заключение новых договором аренды не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ о договоре в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Мировое соглашение в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ между ООО «ТОРН-1» и взыскателем по исполнительному производтву не заключалось.

Совершённое правонарушение не является малозначительным. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В жалобе предлагается по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из правовой позиции подателя жалобы, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Затруднительное финансовое положение, на что ссылается защитник, носит временный характер и исключительным обстоятельством не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Поэтому оснований для снижения размера административного штрафа, а также для замены штрафа предупреждением не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов