... 

№ 2-4039/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к отделу полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что её супруг ... в ... года обратился в прокуратуру Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки его подписи в записи акта о заключении брака. В ... отделом дознания отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью N Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела были неоднократно нарушены права ... на доступ к правосудию, а именно ему не было выдано постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу, результаты почерковедческой экспертизы. ... ... умер. Постановлением от ... истица была признана потерпевшей по уголовному делу. При вручении копии постановления ей не были разъяснены её права, в связи, с чем она не имела возможности ими воспользоваться.

Переносимые в связи с производством по уголовному делу нравственные страдания сказались на здоровье истицы, в ... года она находилась на лечении в психоневрологическом диспансере, вынуждена была уволиться с работы.

Незаконным бездействием отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» истцу причинен моральный вред, нарушено её психологическое благополучие, стала невозможной активная общественная жизнь, ограничено передвижение, было затрачено личное время на защиту своих прав.

ФИО1 просила суд взыскать надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» на УМВД России по Оренбургской области, дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица привлечен УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ...

В судебном заседании 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дознаватели ФИО4, ФИО5, МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей с надлежащего ответчика, уточнила, что нравственные страдания были ей причинены, в том числе неоднократным необоснованным принятием решения о прекращении дознания по уголовному делу, нарушением сроков доследственной проверки, сроков возбуждения уголовного дела, нарушении порядка уведомления потерпевшего о принятых процессуальных решениях. Мероприятия по расследованию преступлений проводились должностными лицами ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» формально, что нарушило права ... а после его смерти истца.

8 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в отдел полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении .... к уголовной ответственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» .... от ... в возбуждении уголовного дела отказано, постановление отменено прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ... от ... в возбуждении уголовного дела отказано.

В обоснование причиненных нравственных страданий ФИО1 ссылается на потерю ею близкого человека, длительное нахождение в стрессовой ситуации, отсутствие веры в закон.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по Оренбургской области ФИО2, представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО4. согласно сведениям с последнего места работы уволен по причине его смерти. Третье лицо УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 извещен о явке в суд надлежащим образом. Третье лицо Мадьярова ( Бескопыльная ) Т.Н. извещалась по месту работы, контракт с ней расторгнут, иных сведений о её месте жительства и дате рождения суду не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по указанным требованиям является Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское».

Судом установлено, что 16 ноября 2011 года отделом дознания ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного статьей N УК РФ по факту подделки подписи ... в актовой записи о заключении брака. Потерпевшим признан ....

... дознание было приостановлено страшим дознавателем ФИО7 в соответствии с пунктом N УПК РФ ( в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности). 

... прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга отменено указанное процессуальное решение, поскольку было установлено, что исчерпывающие меры, направленные на установление причастных лиц, не выполнены.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 от ... производство по уголовному делу прекращено за истечением срока давности к уголовной ответственности.

.... обжаловал указанное постановление в порядке статьи N УПК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2013 года в удовлетворении жалобы ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 июня 2013 года постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2013 года отменено, постановление старшего дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 от ... признано незаконным.

... .... умер.

Постановлением дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 от ... производство по уголовному делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно справке ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» материалы уголовного дела уничтожены за истечением сроков давности.

Из ответа прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга от 16 января 2015 года следует, что последнее постановление о прекращении производства по уголовному делу принималось....

Постановлением от ... потерпевшей по делу признана ФИО1 Права потерпевшего объявлены ей под роспись в тот же день.

Доводы истца о том, что ей не были разъяснены её права при производстве по уголовному делу, суд отклоняет.

Все нарушения прав дознавателями ...., ФИО5 на которые ссылается истица (необоснованное приостановление и прекращение уголовного дела, формальное рассмотрение) относятся к периоду, когда потерпевшим по уголовному делу являлся умерший супруг истицы .... 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ответу нотариуса .... наследницей всего имущества ... по завещанию является ФИО1 Таким образом, у ФИО1 как у супруги умершего .... (свидетельство о заключении брака N N) не возникло право требовать компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц в отношении .... Потерпевшей по уголовному дела ФИО1 признана только в ... году. В связи с отсутствием материалов уголовного дела N не представляется возможным установить, были ли нарушены её права в рамках расследования уголовного дела, совершались ли в отношении неё какие-либо незаконные действия.

... ФИО1 обратилась в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении .... к уголовной ответственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» .... от ... в возбуждении уголовного дела отказано, постановление отменено прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» .... от ... в возбуждении уголовного дела отказано.

На какие-либо конкретные незаконные действия и нарушения её прав в ходе предварительной доследственной проверки по данному заявлению истица не ссылается. Связывает причиненные ей нравственные страдания с утратой близкого человека супруга ... Однако смерть .... не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское». Доказательств того, что ухудшение здоровья П.С.А. произошло вследствие длительного производства по уголовному делу, в рамках которого он был признан потерпевшим, истцом суду не представлено, хотя бремя доказывания этих обстоятельств в порядке подготовки дела к судебному заседанию разъяснялось истцу.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения её личных неимущественных прав, в связи с незаконными действиями вышеуказанных должностных лиц, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято: 27 июля 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова