Дело № 2-2963/2019

УИД 21RS0023-01-2019-002869-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Строительная компания «Гранд» ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Гранд» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ООО «Строительная компания «Гранд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1240000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14400 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что в период со дата по дата с расчетного счета ООО «Строительная компания «Гранд» на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 240 000 руб. 00 коп., а именно, платежными поручениями: ----- от дата на сумму -----.; ----- от дата на сумму -----.; ----- от дата на сумму -----. Денежные средства были перечислены в связи с предполагаемым выполнением ответчиком субподрядных работ на строительстве ------этажных жилых домов по строительному адресу: адрес. На период перечисления указанных денежных средств ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем дата в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО2 После перечисления денежных средств и до настоящего времени ответчик к выполнению субподрядных работ на объекте строительства не приступал. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежную сумму в размере 1 240 000 руб. Истец направил в адрес ответчика письмо ----- от дата с требованием вернуть денежные средства до дата Требование о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств ответчик проигнорировал, хотя претензию получил дата, что подтверждается выпиской с сайта Почты России. Истец повторно направил ответчику письмо ----- от дата с требованием вернуть денежные средства до дата Указанное письмо по истечении одного месяца возвращено отправителю, что подтверждается выпиской с сайта Почты России. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. Ссылаясь на нормы ст.ст. 8, 1102 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования. 

Представитель истца ООО «Строительная компания «Гранд» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки ответчика, его представителя до начала рассмотрения дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из собранных по делу письменных доказательств, в период со дата по дата с расчетного счета ООО «Строительная компания «Гранд» на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 240 000 руб. 00 коп., а именно, платежными поручениями: ----- от дата на сумму -----.; ----- от дата на сумму -----.; ----- от дата на сумму ----- 

Денежные средства были перечислены в связи с предполагаемым выполнением ответчиком субподрядных работ на строительстве -----этажных жилых домов по строительному адресу: адрес 

На период перечисления указанных денежных средств ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем. дата в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО2 

После перечисления денежных средств и до настоящего времени ответчик к выполнению субподрядных работ на объекте строительства не приступал. 

Истец направил в адрес ответчика письма ----- от дата, ----- от дата с требованием вернуть денежные средства до дата Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, довод истца о том, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за его счет денежную сумму в размере 1 240 000 руб. 00 коп., суд признает обоснованным. 

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено, претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, истец уплатил при подаче иска пошлину в сумме 14 400 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма пошлины подлежит возмещению с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания «Гранд» сумму неосновательного обогащения в размере 1240000 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2019 г.