76RS0024-01-2025-000021-15

Судья Димитрова О.С. Дело № 30-2-472/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 29 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 23 декабря 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия № 10117, имевшего место 15 августа 2024 года около 8 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного происшествия.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, оставив в силе постановление должностного лица, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Потерпевшая ФИО и ее представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменную позицию, в которой сообщила, что установить механизм получения травмы ФИО не представляется возможным.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 23 декабря 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия № 10117, имевшего место 15 августа 2024 года около 8 часов 00 минут по адресу: ФИО13, в связи с отсутствием состава административного происшествия.

Отменяя постановление должностного лица и отправляя дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходила из того, что должностным лицом при наличии имеющихся в деле сведений о месте, времени падения пассажира ФИО в автобусе, номере маршрута автобуса не приняты исчерпывающие меры к проверке возможной причастности к административному правонарушению, квалифицированному при возбуждении дела по ст. 12.24 КоАП РФ, иных водителей, работающих на маршруте №, не установлены все возможные перевозчики, осуществляющие перевозки пассажиров по указанному маршруту и которые находились на маршруте 15 августа 2024 года в месте ДТП в период времени с 07 часов 52 минут по 08 часов 20 минут. После получения информации о наличии или отсутствии иных водителей, находившихся в районе места ДТП в период времени с 07 часов 52 минут по 08 часов 20 минут, необходимо дать оценку объяснениям ФИО1 в совокупности со всеми материалами дела.

Данные выводы судьи районного суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае должностное лицо административного органа при новом рассмотрении дела должно учесть выводы судьи районного суда, и применив положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять законное и обоснованное решение.

Учитывая оставшийся не истекший срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, судьей районного суда правомерно дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Доводы жалобы ФИО1 являются позицией защиты, в ней он настаивает на собственной невиновности. Однако судья районного суда в своем решении выводов о виновности ФИО1 не сделала, лишь обратила внимание на неполноту проведенных проверочных мероприятий. 

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, таким образом, жалоба подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Громова