Дело № 5-3/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000016-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 февраля 2025 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ю., его защитника – адвоката Рудаковой Ю.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

Ю., 

<

...> не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2024 года, около 10 часов 10 минут, в районе 

<

адрес> Ю., управляя автомобилем «Peugeot Boxer» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ въехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Citroen C3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая ФИО2 и инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ю. в судебном заседании вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, раскаиваясь в допущенном нарушении требований ПДД РФ. Пояснил, что непосредственно перед произошедшим ДТП он, управляя автомобилем, осуществлял маневр перестроения в другую полосу движения, его внимание было направлено на этот маневр и на пешеходов впереди, в связи с чем он не заметил, что въезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Заметив на траектории движения автомобиля под его управлением автомобиль под управлением ФИО1, он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось в связи с незначительным расстоянием между автомобилями. Изначально в письменном объяснении он указал, что въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, поскольку находился в шоковом состоянии и полагал, что это соответствует действительности, однако впоследствии проанализировал произошедшее и осознал, что въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Единственным источником его доходов является осуществляемая им деятельность по отделке помещений, приносящая ему ежемесячный доход в размере 

<

...>-

<

...> рублей, имеющая разъездной характер, поскольку ему необходимо перевозить строительные материалы, в том числе в другие субъекты РФ. Его жена работает воспитателем в детском саду, ее заработная плата составляет около 

<

...> рублей и является единственным источником ее доходов. Он загладил причиненный ФИО1 в результате ДТП вред, перечислив ей денежную компенсацию в сумме 

<

...> рублей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это существенно отразиться на условиях жизни его семьи, в том числе двух малолетних детей.

Защитник Рудакова Ю.А. в судебном заседании, не оспаривая установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, поддержала позицию Ю., полагая, что с учетом обстоятельств произошедшего ДТП и личности последнего, имеются основания для назначения ему наказания в виде штрафа. Пояснила, что Ю. выплатил ФИО1 компенсацию имущественного и морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась и показала, что, по ее мнению, причиной произошедшего ДТП явилось то, что Ю. при управлении автомобилем отвлекся на что-то. После произошедшего ДТП Ю. регулярно звонил ей, интересовался состоянием ее здоровья и предлагал ей любую необходимую помощь, однако она в таковой не нуждалась, а впоследствии выплатил ей компенсацию причиненного в результате ДТП имущественного и морального вреда в размере 

<

...> рублей, то есть в той сумме, которую она потребовала от него. Эта компенсация была выплачена им ей лишь 01 декабря 2024 года по их обоюдной договоренности, поскольку они ожидали заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровью. Считала, что Ю. возможно назначить наказание в виде штрафа, и просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Виновность Ю. в совершении данного правонарушения, помимо данного им в судебном заседании объяснения и показаний потерпевшей ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года;

- рапортами об обнаружении признаков правонарушения от 06 июля 2024 года; 

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июля 2024 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2024 года и фототаблицей;

- письменными объяснениями Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО4 от 06 июля 2024 года; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлен закрытый перелом 

<

...> который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей ФИО1 вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ю. требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Ю. квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение Ю. однородного административного правонарушения, так как последний совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказаниям за административные правонарушение в области дорожного движения.

При назначении наказания учитываю личность виновного, наличие указанных смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и с учетом материального положения Ю., обстоятельств правонарушения и дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению: получатель – УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р/с 

<

***> в Отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, код ОКТМО 15701000, кор/сч 40102810245370000019, УИН 18810432240160011719.

Разъяснить Ю., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.ч.1, 1.1 или 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч.1.1 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.А. Ляшенко