Дело № 2-1964/2019

16RS0045-01-2019-002397-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, по причине несоответствия объекта долевого участия и имеющихся строительных недочетов согласно договору долевого участия в строительстве, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и ним был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №. 

Согласно пункту 1.4 «Указываются характеристики подлежащего передаче объекта недвижимости» (однокомнатная квартира, общая площадь 46,25 этаж 4 блок секция 8 жилой дом 

<

адрес>.

Цена договора составила 2 694 150 рублей. 

Согласно пункту 2.2. Договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № - срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

При нахождении в квартире стало ясным, что шум от внешних факторов в жилом помещении мешает нормальному использованию жилого помещения. 

В ходе экспертно-диагностического обследования были проведены измерения шума. 

Согласно заключению эксперта, подготовленному со стороны ООО «Арбакеш+» на основании локально-сметного расчета устранение данных строительных дефектов оценивается в размере 116 103 рубля. 

За проведение экспертизы истцом была произведена оплата в размере 20 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных дефектов по причине несоответствия объекта долевого участия и имеющихся строительных недочетов согласно договору долевого участия в строительстве в размере 116 103 рубля; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проекта документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №. 

Согласно пункту 1.4 «Указываются характеристики подлежащего передаче объекта недвижимости» (однокомнатная квартира, общая площадь 46,25 этаж 4 блок секция 8 жилой дом 

<

адрес>.

Цена договора составила 2 694 150 рублей. 

Согласно пункту 2.2. Договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № - срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

При нахождении в квартире стало ясным, что шум от внешних факторов в жилом помещении мешает нормальному использованию жилого помещения. 

По причине того, что истцы не обладают специальными познаниями, то вынуждены были пригласить, независимого эксперта для фиксирования имеющихся строительных недочетов.

В ходе экспертно-диагностического обследования были проведены измерения шума. 

Согласно заключению эксперта, подготовленному со стороны ООО «Арбакеш+» на основании локально-сметного расчета устранение данных строительных дефектов оценивается в размере 116 103 рубля. 

За проведение экспертизы истцами была произведена оплата в размере 20 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика данное экспертное заключение оспорено не было. 

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости расходов на устранение строительных дефектов по причине несоответствия объекта долевого участия и имеющихся строительных недочетов согласно договору долевого участия в строительстве в размере 116 103 рубля.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве дома, и, тем самым, нарушении права истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей, который по расчету суда составил 58 551 рубль 50 копеек (116 103 +1 000).

Представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО « Казанские окна» в пользу истца штраф в размере 58 551 рубль 50 копеек. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

Исходя из того, что истец вынужден был произвести экспертизу в ООО «Арбакеш+» по устранению строительных дефектов за свой счет. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с ООО «Казанские окна» в пользу истца в размере 20 000 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 842 рубля 06 копеек (3 542 рубля 06 копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, по причине несоответствия объекта долевого участия и имеющихся строительных недочетов согласно договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных дефектов по причине несоответствия объекта долевого участия и имеющихся строительных недочетов согласно договору долевого участия в строительстве в размере 116 103 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 58 551 рубль 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 3 842 рубля 06 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.