Дело № 12-121/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 14 августа 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

с участием должностного лица, составившего протокол С.

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что дата в 18:35 час. на автомобильной дороге 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - Лада 217020 г\н № регион, совершил обгон безрельсового попутного не тихоходного транспортного средства ВАЗ -111130 с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, данное деяние совершил повторно в течение одного года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи с назначением ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Полагает назначенное наказание несоразмерным последствиям совершенного деяния. Просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ. В частности, осуществление им трудовой функции непосредственно связано с вождением автотранспортного средства, при этом утрата на один год возможности работать, повлечет ухудшение материального положения его и членов его семьи. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, имеются денежные обязательства - оплата кредита. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сотрудник ГИБДД С. с жалобой не согласился, пояснил, что назначенное наказание, является справедливым. Факт совершения правонарушения ФИО1 был установлен визуально, после чего был остановлен автомобиль ФИО1 и автомобиль, который он обогнал. После разъяснения им ФИО1, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не стал ничего пояснять, подписывать, не выходил из своего автомобиля. 

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (то есть при объезде препятствия).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков; объяснениями Л.., из которых следует, что автомобиль ВАЗ -111130 обогнал его автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен»; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Осинского судебного района от 23 августа 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно и в жалобе не оспариваются.

Доводы об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания нахожу необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. При этом мировой судья не установил смягчающих вину обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, так как в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств. 

То обстоятельство, что право управления транспортным средством связано с трудовой деятельностью ФИО1, само по себе не является основанием для неприменения к ФИО1 такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является несправедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья - Павлова Н.Н.