<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Кораблино 

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., 

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При обращении к нотариусу истцу было отказано в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в связи с пропуском срока для вступления в наследство. После смерти матери истец фактически приняла ее наследственное имущество, продолжив пользоваться им по назначению. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Новая жизнь» и администрации МО – Ковалинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явились, однако третьи лица обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в которых также указали, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают. 

Выслушав пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 

Судом также установлено, что кроме истца наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ее дочь – ответчик ФИО3, которая на наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка не претендует. 

Из сообщения врио нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось (л.д.57).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, 

<

адрес>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией постановления главы администрации МО – Ковалинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту адресации» (л.д.17), архивной выпиской из постановления главы администрации Ковалинского сельского округа Кораблинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), копией постановления главы администрации МО – Ковалинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту адресации» (л.д.45), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), архивной копией лицевого счета из похозяйственной книги №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: осуществляла ремонт спорного жилого дома, пользовалась имуществом матери, находящимся в доме, окашивала спорный земельный участок, поддерживая его в надлежащем состоянии, собирала плоды с садовых деревьев, находящихся на данном участке. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 в том, что он является супругом истца ФИО2 Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – его теща. При жизни ФИО1 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. До смерти ФИО1 проживала одна в спорном жилом доме. Супруг ФИО1 умер ранее нее. В течение 6 месяцев после смерти матери истец ФИО4 продолжила использовать спорные жилой дом и земельный участок, а именно: осуществляла ремонт жилого дома, окашивала земельный участок, поддерживая его в надлежащем состоянии. Он (ФИО10) помогал своей супруге ФИО2 в благоустройстве спорного жилого дома и земельного участка. Иных наследников, претендующих на спорное недвижимое имущество, кроме истца и ответчика, не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истца ФИО2 и ответчика ФИО3 она знает, они проживают в одном населенном пункте в 

<

адрес> и являются соседями. Также она знала мать истца ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО1 умер ранее нее. Ей известно, что у ФИО1 было двое детей: истец ФИО2 и ответчик ФИО3 После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти матери приняла ее наследственное имущество, а именно: вместе со своим супругом ФИО5 осуществляла текущий ремонт дом, окашивала траву на земельном участке;

- показаниями свидетеля ФИО7 в том, что истца ФИО2 и ответчика ФИО3 он знает, они являются соседями, проживают в 

<

адрес>. Также он знал мать истца ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Супруг ФИО1 умер ранее нее. На момент смерти ФИО1 проживала в доме 

<

адрес>. После смерти ФИО1 истец ФИО2 совместно со своим супругом ФИО5 ремонтировали дом, окашивали земельный участок, поддерживая его в надлежащем состоянии. Иных наследников к имуществу ФИО1, кроме истца и ответчика, не имеется. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу. 

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждение факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти матери ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО2, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда 

Рязанской области С.М. Никонова