Судья Грудинин С.В. Дело № 7-177/2024

УИД: 22RS0008-01-2024-000514-39

номер дела в суде 1 инстанции 5-20/2022

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ф.и.о., ф.и.о. - ф.и.о. на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ф.и.о.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ф.и.о. ДД.ММ.ГГ в 15:40 часов на 71+200 км. автодороги «Алтай-Кузбасс» 

<

адрес> Алтайского края, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге «Алтай-Кузбасс» в направлении 

<

адрес>, не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением ф.и.о., который совершал маневр «Обгон». В результате ДТП ф.и.о. был причинен вред здоровью, в связи с чем был нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель ф.и.о. получил телесные повреждения, диагноз: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, обширная рвано-скальпированная рана височно-теменно-затылочной области с повреждением апоневроза, подапоневротическая гематома теменной области, ссадины на лице, резаные раны лица, тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника в виде разрывов задней продольной оссифицированной связки на уровне 3-4-го шейных позвонков, 9-10-го грудных позвонков, тупая травма правой половины грудной клетки в виде закрытых неполных переломов 3, 4, 7 ребер справа, ушиб нижней доли правого легкого, правосторонний гидроторакс. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Действия ф.и.о. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ф.и.о., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, представитель ф.и.о., ф.и.о. - ф.и.о. просит отменить постановление судьи, указывая на его несоответствие закону.

В судебном заседании представитель ф.и.о., ф.и.о. - ф.и.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ф.и.о. - ф.и.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, в суд не явилось, представило возражения на жалобу, в которых просило в ее удовлетворении отказать.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность виновных лиц.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ф.и.о., судья исходил из того, что в данном случае в действиях водителя ф.и.о. отсутствуют нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку обязанность по соблюдению бокового интервала, прежде всего возлагается на водителя транспортного средства, движущего позади. Также суд указал, что в рассматриваемой дорожной ситуации водители транспортных средств должны были руководствоваться положениями главы 8 и 11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку пункт 9.10 Правил дорожного движения является обязательным для его соблюдения всеми участниками дорожного движения, а не только водителем транспортного средства, которое совершает маневр обгона, либо движется сзади.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** в момент его обгона сместился влево, а именно в сторону полосы, по которой двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***.

Указанным обстоятельствам в ходе производства по делу об административном правонарушении не дана надлежащая правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению судьей на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо обеспечить реализацию процессуальных прав участников производства по делу, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 10 июня 2024 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ф.и.о. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков