УИД 16RS0043-01-2024-001829-15

Дело № 2-2193/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора ...-... от ... выдало Ш. кредит в сумме 287 502 рубля на срок 60 месяцев под 23% годовых на приобретение автомобиля марки ... года выпуска, .... В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ..., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ... между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО). По состоянию на ... задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору ...-... составила 190 970 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 166 391 рубль 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 618 рублей 06 копеек, пени - 1 960 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-... от ... в размере 190 970 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... года выпуска, ..., с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ...-... от ..., а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Ш.. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Исследовав материалы дела, суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора ...-... от ..., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ..., следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 287 502 рубля на срок 60 месяцев под 23% годовых для приобретения автомобиля марки ... года выпуска, ... (л.д. 50-51).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки ... года выпуска, ... (оборот л.д.51). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

... ПАО «Плюс Банк» зарегистрировало уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства марки ... года выпуска, ... (л.д. 88). 

Согласно информации, представленной в материалы дела ... ..., транспортное средство марки ... года выпуска, ..., с ... принадлежит на праве собственности Ш. (л.д.90). 

... ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». 

... между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к Ш., вытекающие из кредитного договора ...-... от ... (л.д. 16-19).

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 190 970 рублей 33 копейки, из них: сумма основного долга – 166 391 рубль 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 618 рублей 06 копеек, пени – 1 960 рублей 60 копеек (л.д. 49). 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 190 970 рублей 33 копейки, подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с .... 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку Ш. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 019 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ш. (паспорт серии ... ... выдан ... ... ...) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ...-... от ... по состоянию на ... в размере 190 970 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей, а всего 201 989 рублей 33 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, ..., принадлежащий на праве собственности Ш., в счет погашения задолженности Ш. перед акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору ...-... от ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....