ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 19 августа 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Я.Р.Ч., потерпевшей Ю.Е.А., ее представителя – адвоката К.Д.Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Я.Р.Ч., 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ** поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП-1 №, № от ** о том, что ** в ..., в районе ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим – наезд на пешехода.

** в 17 часов 05 минут, водитель Я.Р.Ч., двигаясь на транспортном средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ..., со стороны ..., в сторону автодороги ...» (...), в районе ..., ..., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил наезд на пешехода Ю.Е.А., которая переходила проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП травмы получил пешеход Ю.Е.А., ** года рождения.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Ю.Е.А. для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **, как усматривается из представленных медицинских документов у Ю.Е.А. имелись повреждения: А. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой локтевой кости без смещения; закрытый внутрисуставной перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения. Эти переломы относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель; Б. Ушибленная рана волосистой части головы относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель. Указанные выше повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, с последующим падением и соударением тела о дорожное полотно, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении. Вынесенная в диагноз закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга основана на субъективных жалобах свидетельствуемой, объективными клиническими признаками не подтверждена, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** в 17 часов 05 минут, водитель Я.Р.Ч., двигаясь на транспортном средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, в ..., со стороны ..., в сторону автодороги ...), в районе ..., ..., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил наезд на пешехода Ю.Е.А., которая переходила проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП травмы получил пешеход Ю.Е.А., ** года рождения.

В действиях водителя Я.Р.Ч. усматривается нарушение пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть:

- Зеленый сигнал – разрешает движение;

- Зеленый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровое табло);

- Желтый сигнал – запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- Желтый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- Красный сигнал, в том числе мигающий – запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Также усматривается нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу К.Е.Е. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Я.Р.Ч., показал, что вину признает в полном объеме, подтвердил свои показания, данные инспектору ГАИ, а также принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Ю.Е.А. и ее представитель-адвокат К.Д.Т.. полагали, что Я.Р.Ч. следует назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, потерпевшая также подтвердила свои показания, данные инспектору ГАИ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения Я.Р.Ч. правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.44-48);

- телефонным сообщением по факту произошедшего ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу за № от ** и № от ** (л.д.1, л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ** в отношении водителя Я.Р.Ч. по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО П.В.В. (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** с бумажным носителем, согласно которому, у Я.Р.Ч. состояния опьянения не установлено (л.д.10);

- протоколом от ** Я.Р.Ч. в 17 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № (л.д.11);

- объяснением Я.Р.Ч. от **, согласно которому, ** в 17 час. 05 мин. он управлял технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ему, пристегнут ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар. Двигаясь по ... в районе ..., со стороны ... в сторону а/д ...), на регулируемом пешеходном переходе для него загорелся красный свет, он стал останавливаться, в этот момент на пешеходный переход справа налево по ходу движения его транспортного средства выбежала пешеход. Так как он не смог остановить свой автомобиль приняв все возможные меры, он допустил наезд на пешехода, Ю.Е.А., после чего его автомашину занесло и она остановилась. После полной остановки автомашины он оказал помощь пешеходу, вызвал экстренные службы и остался ждать сотрудников Госавтоинспекции. Алкогольные и наркотические вещества не принимал, в ДТП не пострадал (л.д.13).

Я.Р.Ч. также дополнил, что когда подходил к потерпевшей и пытался оказать ей помощь, потерпевшая была без сознания;

- объяснением Ю.Е.А. от **, из которого следует, что ** в 17 час. 05 мин. она шла из ТЦ «

<

данные изъяты>» в сторону гипермаркета «

<

данные изъяты>», подойдя к проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, в район 

<

данные изъяты>, ..., нажала кнопку для включения зеленого света для пешеходов, дождавшись разрешающий сигнал светофора, она начала переходить проезжую часть, автомашина в первом ряду стояла, переходя дорогу она потеряла сознание, а когда очнулась, поняла, что ее сбила автомашина «

<

данные изъяты>», г/н №, которая стояла припаркована в кармане остановочного пункта. Водитель и продавец с ТЦ «

<

данные изъяты>» помогли ей подняться и собрать ее вещи. Дождавшись скорую помощь, ее осмотрели и доставили в БСМП г. Ангарска. После обследования она со своей невесткой П.Д.П. поехала домой (л.д.14).

После оглашения объяснений потерпевшая дополнила, что помогал ей не водитель сбившего ее транспортного средства, а водитель автомобиля, остановившегося в первом ряду;

- ответом ООО «

<

данные изъяты>» от ** исх.№, согласно которому светофорный объект, расположенный на ... в районе ... по состоянию на период времени 16:30 до 17:30 ч. ** работал в штатном режиме. Светофор работает в обычном режиме. Также была представлена схема работы светофорных объектов (л.д.23-24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** в отношении Ю.Е.А. (л.д.36-37);

- фотографиями с места ДТП (л.д.38-41).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину Я.Р.Ч. в нарушении п.1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Ю.Е.А. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал – разрешает движение; зеленый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал – запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 17 часов 05 минут, водитель Я.Р.Ч., двигаясь на транспортном средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ..., со стороны ..., в сторону автодороги ...), в районе ..., ..., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил наезд на пешехода Ю.Е.А., которая переходила проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП травмы получил пешеход Ю.Е.А.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Я.Р.Ч. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что Я.Р.Ч. признал вину, раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Я.Р.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья М.В. Строкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>