Дело №1-104/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 23 июня 2021 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Такаловой Г.З., при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, достоверно зная, что свободный гражданский оборот боеприпасов к огнестрельному оружию запрещен, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», с 08.07.2019г., будучи соответствующим образом уведомленным, и имея реальную возможность добровольно сдать боеприпасы к огнестрельному оружию, умышленно хранил в пластмассовом ведре, находящегося в веранде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> два магазина снаряженные 15 охотничьими патронами калибра 7,62х54 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18:15 час. по 19:00 час. следователем следственного отделения Отдела МВД России по Хайбуллинскому району капитаном юстиции Свидетель №1 при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> по поступившему сообщению о возгорании дома по вышеуказанному адресу, в веранде дома в пластмассовом ведре были обнаружены и изъяты два магазина снаряженные 15 охотничьими патронами калибра 7,62х54 мм, которые согласно заключения эксперта, относятся к боеприпасам и предназначены для охотничьего карабина «Тигр», пригодны для стрельбы и изготовлены промышленным способом.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные в ходе дознания о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся владельцем огнестрельного охотничьего оружия и имел разрешение на право хранения и ношения оружия в том числе на охотничье огнестрельное оружие марки «Тигр», калибр 7,62х54, №, 2009 года выпуска. Из-за совершения им повторного административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ разрешение на право ношения и хранения огнестрельного оружия было аннулировано. Он сдал участковому в том числе и охотничье огнестрельное оружие марки «Тигр», однако боеприпасы к нему не стал сдавать, решил хранить у себя до оформления нового разрешения. ДД.ММ.ГГГГг. у него в доме произошел пожар из-за замыкания электропроводки. После ликвидации очага пожара сотрудниками полиции был произведен осмотр дома. Сам он при осмотре дома не участвовал, так как получил ожоги в ходе тушения пожара, и его увезли в Акъярскую ЦРБ. В ходе осмотра веранды его дома следователем Свидетель №1 в присутствии племянницы Свидетель №5 и сестры Свидетель №4 возле холодильника на полу было обнаружено расплавившееся ведро, в котором находились два магазина со снаряженными патронами в количестве 15 штук. Указанные патроны он сам лично снарядил в два магазина и положил в пластмассовое ведро, и повесил на гвоздь около потолка в веранде дома. Патроны он приобрел, еще когда имел разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

Оценив показания ФИО4 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 установлено, она работает в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГг. в составе следственно-оперативной группы она находилась на месте происшествие по факту возгорания дома по адресу: 

<

адрес>. После ликвидации пожарной службой открытого огня, она с разрешения родственников ФИО4 – Свидетель №5 и Свидетель №4 в присутствии последних начала производить осмотр места происшествия, где при осмотре веранды в одном метре от холодильника справа от входа на полу обнаружила расплавившуюся пластиковую емкость, похожую на ведро зеленого цвета с ручкой из шнурков черного цвета, в котором она обнаружила в грязной воде два магазина от огнестрельного оружия, снаряженные патронами, всего было 15 патронов. В последующем указанные боеприпасы были изъяты протоколом осмотра места происшествия (л.д.112-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что она доводится родной сестрой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. в доме брата произошел пожар, его с ожогами медицинские работники увезли в больницу, а она с дочерью Свидетель №5 находилась в доме брата. Для установления очага возгорания сотрудники полиции произвели осмотр дома и веранды дома. В веранде возле холодильника стояло расплавившееся ведро с грязной водой, откуда сотрудник полиции Свидетель №1 достала два магазина снаряженные 15 штуками патронов, которые были упакованы и изъяты (л.д.122-124)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГг. с матерью ФИО2 она находилась в доме дяди ФИО4 в котором произошел пожар. В ходе осмотра для установления места очага возгорания в веранде дома возле холодильника сотрудник полиции Свидетель №1 в расплавившем ведре с грязной водой обнаружила два магазина с патронами в количестве 15 штук, которые были изъяты сотрудниками полиции (л.д.125-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он в составе следственно-оперативной группы находился на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Он по указанию следователя Свидетель №1 осуществлял опрос очевидцев. Следователь Свидетель №1 участием и с разрешения Свидетель №5 и родной сестры ФИО4- Свидетель №4 осуществляла осмотр места происшествия двор дома и дом, в ходе которого были обнаружены в расплавившейся емкости два магазина снаряженными патронами калибра 7,62 мм. (л.д.115-117)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он работает в должности старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО4 было совершено повторно административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, было принято решение об аннулировании разрешения в том числе и на охотничье огнестрельное оружие марки Тигр, калибр 7,62х54, №, 2009 года выпуска. После изъятия оружия у ФИО4, последнему было разъяснено о необходимости сдать имеющиеся у него боеприпасы к огнестрельным оружиям, так как их хранение будет незаконным без соответствующих разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к ним. ФИО4 ему пояснил, что у него для сдачи боеприпасов нет. Позже от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> стало известно, что в ходе осмотра места происшествия в доме где проживает ФИО4 были обнаружены патроны в количестве 15 штук (л.д.118-121).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта следователя следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана юстиции Свидетель №1 следует, что ею в ходе проведения осмотра места происшествия по сообщению от диспетчера УСПО-112 о возгорании 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в веранде вышеуказанного дома, при входе в жилое помещение у холодильника в расплавившейся емкости зеленого цвета (ведра), заполненной водой были обнаружены на дне два магазина снаряженные патронами калибра 7,62х54. (л.д.12).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия – 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого были обнаружены и изъяты два магазина с патронами калибра 7,62х54 мм в общем количестве 15 штук (л.д. 14-15, 16-23).

Квитанцией № на принятые боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО3 принято в комнату хранения оружия ОМВД России по Хайбуллинскому району боеприпасы - патроны калибра 7,62х54 мм. в количестве 15 штук в двух магазинах (л.д. 13)

Справкой, выданной отделением ЛРР Управления Росгвардии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по базе данных СЦУО Росгвардии состоял на учете как владелец гражданского оружия, ФИО4 , проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано (л.д. 54)

Согласно заключения об аннулировании разрешения на хранения и ношение охотничьего огнестрельного оружия, 08.07.2019г. принято решение об аннулировании разрешений ФИО4 серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ЦЛРР МВД по РБ сроком действия до 05.02.2021г., на охотничье огнестрельное оружие марки Тигр, калибр 7,62х54, №, 2009 года выпуска, на котором проставлена подпись ФИО4 об ознакомлении с заключением (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два магазина (пяти и десятизарядные), стрелянные гильзы патронов 7,62 мм в количестве 3 штук, патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 12 штук, обнаруженные и изъятые у ФИО4 по адресу: РБ, 

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-46).

Согласно заключения эксперта № от 19.02.2021г. представленные на экспертизу два магазина и 15 патронов калибра 7,62х54 мм изъятые в веранде 

<

адрес> Республики Башкортостан, являются патронами калибра 7,62х54 мм и относятся к боеприпасам для военных винтовок и карабинов системы ФИО5, ручных пулеметов ФИО6 и для другого автоматического оружия. В настоящее время используются также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр». 15 патронов для стрельбы пригодны. Изготовлены промышленным способом. Два магазина (пяти и десятизарядные) предназначены для охотничьего карабина «Тигр», не являются основными частями огнестрельного оружия (л.д. 52).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО4, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, состоит в браке, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности два магазина (пяти и десятизарядные) предназначенные для охотничьего карабина «Тигр», в соответствие с Законом РФ «Об оружии», подлежит уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в ходе дознания не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО4 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Избраную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - два магазина, предназначенные для охотничьего карабина «Тигр», хранящихся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь