ДЕЛО №

УИД 24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Красноярска обратился с иском к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Свои требования мотивировали следующим. В ходе проверки заявления ФИО1 о несчастном случае на производстве установлено, что 02.11.2023 машинист крана ОАО «КЗХ «Бирюса» ФИО1 прибыла на свое рабочее место в цех изготовления корпусов и дверей №, переоделась в средства индивидуальной защиты и приступила к исполнению своих должностных обязанностей.

10 часов 00 минут начальник участка цеха № ОАО «КЗХ «Бирюса» ю выдал устное задание ФИО1 о выполнении перемещение кассеты с металлическими листами в зону штамповки корпусов дверей, листового металла ОАО «КЗХ «Бирюса». В 10 часов 07 минут ФИО1 поставила кассету с листовым металлом на металлический стол возле пресса.

Закончив работу ФИО1 отцепила крюки стропа цепного четырехветвевого и стала передавать пульт от крана старшему автоматчику штамповки б в этот момент стол с размещенной на нем кассетой с листовым металлом накренился и кассета с листовым металлом упала на пол на ноги ФИО1

В результате падения листов металла ФИО1 получила травмы обеих ног в районе голеностопного сустава, упала на бок на расположенную рядом пачку листового металла.

Узнав о происшествии, начальник участка ю незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, работники которой по прибытии госпитализировали ФИО1 в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №».

Согласно п. 10 акта о несчастном случае причинами несчастного случая являлось:

- несовершенство технологического процесса в отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, выразившаяся в неправильном выборе машинистом крана ФИО1 места расположения металлической кассеты с металлическими листами на металлический стол с учетом направления передвижения груза не обеспечив личную безопасность;

- выполнение машинистом крана ФИО1 работ при транспортировке груза металлической кассеты с металлическими листами на мостовом кране, при отсутствии технологической карты на выполнение работ при транспортировке металлической кассеты с металлическими листами и установки её на металлический стол.

Нарушены: 

- п. 14 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н «Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов»,

- п. 6.1 и 6.2 производственной инструкции для операторов, эксплуатирующих подъемные сооружения, управляемые с пола ПИ 7234-016-2021 утвержденной техническим директором ш от ДД.ММ.ГГГГ,

- п. 4.3 производственной инструкции для крановщиков-операторов по безопасной эксплуатации кранов мостового типа, оснащённых радиоэлектронными средствами дистанционного управления ПИ 7234-005- 2021 утвержденной техническим директором ш от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.4, должностной инструкции машиниста крана, 

- ст. 21, 22, 214, 215 Трудового Кодекса РФ.

-неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в отсутствие достаточного контроля за соблюдением требований охраны труда при выполнении работ по расположению металлической кассеты с металлическими листами на металлический стол с учетом направления передвижения груза,

- допуск работника машиниста крана цех изготовления корпусов и дверей № ОАО «КЗХ «Бирюса» при транспортировке груза металлической кассеты с металлическими листами на мостовом кране, при отсутствии технологической карты на выполнение работ при транспортировке металлической кассеты с металлическими листами и установки ее на металлический стол.

Согласно п.11 акта о несчастном случае на производстве лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

ю - начальник участка цеха изготовления корпусов и дверей № ОАО «КЗХ «Бирюса»: допустил работника машиниста крана цеха изготовления корпусов и дверей № ОАО «КЗХ «Бирюса» ФИО1 к выполнению работ по транспортировке груза металлической кассеты с металлическими листами на мостовом кране без технологической карты на выполнение работ при транспортировке металлической кассеты с металлическими листами и установки её на металлический стол, не обеспечил достаточный контроль за соблюдением требований охраны труда при выполнении работ по транспортировке металлической кассеты с металлическими листами и установки её на металлический стол машинистом крана.

Нарушены: п.п.3, 5 п.4, п.14 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.п.1.4, 1.5, 4.3, 6.1, 6.2, 6.6. Должностной инструкции 02-500100-03ДИ начальника участка, утвержденного директором по персоналу ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с, ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 - машинист крана цеха изготовления корпусов и дверей № ОАО «КЗХ «Бирюса» при выполнении работ при транспортировке груза металлической кассеты с металлическими листами на мостовом кране неправильно выбрала место расположения металлической кассеты с металлическими листами при размещении на металлический стол с учетом направления передвижения груза не обеспечив личную безопасность.

Нарушила: п. 6.1, 6.2 производственной инструкции для операторов, эксплуатирующих подъёмные сооружения, управляемые с пола ПИ 7234-016-2021, утвержденной техническим директором ш от ДД.ММ.ГГГГ,

- п. 4.3 производственной инструкции для крановщиков-операторов по безопасной эксплуатации кранов мостового типа, оснащённых радиоэлектронными средствами дистанционного управления ПИ 7234-005-2021, утвержденной техническим директором ш от ДД.ММ.ГГГГ,

- п. 6.4 должностной инструкции машиниста крана, ст. 21, 215 Трудового Кодекса РФ.

В результате несчастно случая ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт листок временной нетрудоспособности. 

ФИО1 как материальный истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Страдания истца обусловлены тем, что в результате несчастного случая причинен значительный вред здоровью, повлекший длительную утрату работоспособности (более 6 месяцев). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что истцом не была нарушена техника безопасности, полагает, что был установлен неровный металлический стол.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеева С.А. исковые требования поддержала. 

Представители ответчика ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» ФИО3, ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, поддержав письменные возражения представителя ФИО3, в которых она просила снизить компенсацию морального вреда до 100 000 руб. Указала, что имеется вина ФИО1 в необеспечении личной безопасности и неправильного выбора места на металлическом столе, где она расположила металлические кассеты с металлическими листами, тем самым спровоцировала несчастный случай. 4.10.2023 с ней проводился вводный инструктаж, 2.10.2023 инструктаж на рабочем месте, были выданы средства индивидуальной защиты: специальная одежда, каска, обувь и др. Заявленная сумма компенсации морального вреда неконкретизирована. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст.1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (ст.21 ТК РФ)

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 ТК РФ)

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ)

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, ему в установленном законодательством порядке возмещается, в том числе, моральный вред.

Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (ст.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (ст.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.215 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст.22 ТК РФ)

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда (ст.214 ТК РФ)

В силу ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на производстве в цехе изготовления корпусов и дверей № на участке штамповки листового металла корпуса № в осях К/А1-8 произошел несчастный случай. 

Приказом генерального директора ОАО «Бирюса» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая. Приказом генерального директора ОАО «Бирюса» №а от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая), согласно которых на участке холодной высадки установлено холодно-высадочное оборудование различной модификации, возле двукривошинного пресса простого действия закрытого типа инвентарный номер №, в цехе изготовления корпусов и дверей № с металлического стола упала кассета с листовым металлом (количество 600 штук), в результате чего получена травма обеих ног пострадавшей. ФИО1 обеспечена средствами индивидуальной защиты в соответствии с п.664 Типовых норм выдачи СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, согласно личной карточки № учета выдачи СИЗ выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, жилет сигнальный 2 класса защиты, каска защитная, подшлемник под каску. 

ДД.ММ.ГГГГ машинист крана ОАО «КЗХ «Бирюса» ФИО1 прибыла на свое рабочее место в цех изготовления корпусов и дверей №, переоделась в средства индивидуальной защиты и приступила к исполнению своих должностных обязанностей.

10 часов 00 минут начальник участка цеха № ОАО «КЗХ «Бирюса» ю выдал устное задание ФИО1 о выполнении перемещение кассеты с металлическими листами в зону штамповки корпусов дверей, листового металла ОАО «КЗХ «Бирюса». В 10 часов 07 минут ФИО1 поставила кассету с листовым металлом на металлический стол возле пресса.

Закончив работу ФИО1 отцепила крюки стропа цепного четырехветвевого и стала передавать пульт от крана старшему автоматчику штамповки б, в этот момент стол с размещенной на нем кассетой с листовым металлом накренился и кассета с листовым металлом упала на пол на ноги ФИО1

В результате падения листов металла ФИО1 получила травмы обеих ног в районе голеностопного сустава, упала на бок на расположенную рядом пачку листового металла.

Узнав о происшествии, начальник участка ю незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, работники которой по прибытии госпитализировали ФИО1 в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №».

Причинами несчастного случая являлось:

- несовершенство технологического процесса в отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, выразившаяся в неправильном выборе машинистом крана ФИО1 места расположения металлической кассеты с металлическими листами на металлический стол с учетом направления передвижения груза не обеспечив личную безопасность;

- выполнение машинистом крана ФИО1 работ при транспортировке груза металлической кассеты с металлическими листами на мостовом кране, при отсутствии технологической карты на выполнение работ при транспортировке металлической кассеты с металлическими листами и установки её на металлический стол.

Нарушены: 

- п. 14 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов»,

- п. 6.1 и 6.2 производственной инструкции для операторов, эксплуатирующих подъемные сооружения, управляемые с пола ПИ 7234-016-2021, утвержденной техническим директором ш от ДД.ММ.ГГГГ,

- п. 4.3 производственной инструкции для крановщиков-операторов по безопасной эксплуатации кранов мостового типа, оснащённых радиоэлектронными средствами дистанционного управления ПИ 7234-005- 2021 утвержденной техническим; директором ш от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.4, должностной инструкции машиниста крана, 

- ст. 21, 22, 214, 215 Трудового Кодекса РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

ю - начальник участка цеха изготовления корпусов и дверей № ОАО «КЗХ «Бирюса»: допустил работника машиниста крана цеха изготовления корпусов и дверей № ОАО «КЗХ «Бирюса» ФИО1 к выполнению работ по транспортировке груза металлической кассеты с металлическими листами на мостовом кране без технологической карты на выполнение работ при транспортировке металлической кассеты с металлическими листами и установки её на металлический стол, не обеспечил достаточный контроль за соблюдением требований охраны труда при выполнении работ по транспортировке металлической кассеты с металлическими листами и установки её на металлический стол машинистом крана.

Нарушены: п.п.3, 5 п.4, п.14 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.п.1.4, 1.5, 4.3, 6.1, 6.2, 6.6. Должностной инструкции 02-500100-03ДИ начальника участка, утвержденного директором по персоналу ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с, ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 - машинист крана цеха изготовления корпусов и дверей № ОАО «КЗХ «Бирюса» при выполнении работ при транспортировке груза металлической кассеты с металлическими листами на мостовом кране неправильно выбрала место расположения металлической кассеты с металлическими листами при размещении на металлический стол с учетом направления передвижения груза не обеспечив личную безопасность.

Нарушила: п. 6.1, 6.2 производственной инструкции для операторов, эксплуатирующих подъёмные сооружения, управляемые с пола ПИ 7234-016-2021, утвержденной техническим директором ш от ДД.ММ.ГГГГ,

- п. 4.3 производственной инструкции для крановщиков-операторов по безопасной эксплуатации кранов мостового типа, оснащённых радиоэлектронными средствами дистанционного управления ПИ 7234-005-2021, утвержденной техническим директором ш от ДД.ММ.ГГГГ,

- п. 6.4 должностной инструкции машиниста крана утвержденной, ст. 21, 215 Трудового Кодекса РФ.

Отмечена неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в отсутствие достаточного контроля за соблюдением требований охраны труда при выполнении работ по расположению металлической кассеты с металлическими листами на металлический стол с учетом направления передвижения груза; допуск работника машиниста крана цех изготовления корпусов и дверей № при транспортировке груза металлической кассеты с металлическими листами на мостовом кране, при отсутствии технологической карты на выполнение работ при транспортировке металлической кассеты с металлическими листами и установки ее на металлический стол. 

В результате несчастно случая, согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ «КМКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ полученная истцом травма квалифицирована как тяжелая. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт листок временной нетрудоспособности. Находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведены вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа и журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, где ФИО1 подтвердила своей подписью. 

Согласно личной карточки № учета выдачи СИЗ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы костюм, ботинки, жилет, каска, подшлемник.

В соответствии с п.6.4 должностной инструкцией машиниста крана 02-500100-32ДИ, утвержденной директором по персоналу д ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, машинист крана несет ответственность за качественное выполнение производимых работ.

В соответствии с п.4.3 производственной инструкции для крановщиков-операторов по безопасной эксплуатации кранов мостового типа, оснащённых радиоэлектронными средствами дистанционного управления ПИ 7234-005-2021, утвержденной техническим директором ш от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена 05.10.2023г., следует, что при работе с краном, оснащенным системой дистанционного управления, крановщик-оператор должен: выбирать место своего расположения с учетом направления передвижения груза, обеспечив личную безопасность. 

В соответствии с п. 6.1,6.2 производственной инструкции для операторов эксплуатационных подъемных сооружений, управляемые с пола ПИ 7234-016-2021 утвержденной техническим директором ш от 18.08.2021г., с которой ФИО1 ознакомлена05.10.2023г., следует. что перед опусканием груза оператор обязан, предварительно осмотреть место, на которое необходимо опустить груз и убедиться в невозможности его падения, опрокидывания или сползания; на место установки груза в случае необходимости предварительно уложить прочные подкладки для удобства извлечения стропов из-под груза; снимать стропы с груза или крюка лишь после того, как груз будет надежно установлен, а при необходимости и закреплен. Оператор не должен устанавливать грузы наклонно к стенам зданий, заборам и т.п. 

Вышеуказанные требования истцом были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ директором по персоналу ОАО «КЗХ «Бирюса» от с, утверждена должностная инструкция начальника участка 02-500100-04ДИ, с которой ю ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции начальник участка:

- п.1.4 периодически проверяет соблюдение технологического процесса изготовления продукции исполнителями: соответствие деталей эталону, соответствие показание приборов, соответствие геометрических размеров методом визуального контроля и проведением замеров геометрических размеров;

- п.1.5 сравнивает результаты проверок с требованиями, заложенными в технологических картах, находящихся на рабочих местах;

- п.4.3 обеспечивает организацию рабочих мест и производство работ в соответствии с требованиями правил и стандартов безопасности труда и соблюдение подчиненными работниками требований по охране труда, изложенных в инструкциях по охран труда, техпроцессах и др. нормативных документах;

Несет ответственность за:

- п.6.1 надлежащее выполнение требований должностной инструкции;

- п.6.2 качественное выполнение производимых работ;

- п.6.6 соблюдение правил, инструкций и норм охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности. 

В соответствии п.п.3, 5 п.4 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», работодатель обязан обеспечить: контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда.

Согласно п.14 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ).

Вышеуказанные требования начальником участка ю были нарушены. 

Из протокола опроса очевидца и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе штамповщицы е ставила кассету с металлом на стол. После того, как кассета была установлена, ФИО1 отцепила крюки вместе с е и подняла над кассетой. Сделав два шага от стола, она не заметила как кассета наклонилась и металл полетел вниз, прижав ей ноги.

Из протокола опроса очевидца б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крановщица осуществила постановку кассеты с металлом на стол возле пресса. Затем отцепила крюки, после чего пачка металла стоявшая на кассете, вместе с кассетой съехала на крановщицу. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что травма получена ФИО1 в ходе исполнения ею трудовых обязанностей в ОАО «Бирюса». Истцу причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в получении травм, установленных медицинским заключением, имеющимся в материалах дела, длительное время нахождение на лечении. 

Несчастный случай на производстве произошел, как по вине ФИО1 так и по вине ответчика, ввиду нарушения его должностными лицами требований нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, неудовлетворительной организацией производства работ, обеспечивающим безопасное ведение работ, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая степень вины самой потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку, по мнению суда именно такой размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А.Дорохина