Дело № 2-378/2025

УИД 61 RS0025-01-2025-000482-21

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июня 2025 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

с участием пом.прокурора Веселовского района Райкова И.О. 

при секретаре: Платон Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово –Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 к о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кирово –Чепецкий городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 300000 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с № по № в сумме 63706,37 рублей. 

Свои требования обосновывает следующим. Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО1

В производстве СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело №, возбужденное № по признакам состава преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках предварительного следствия установлено, что в период времени с 16 часов 13 минут № по 19 часов 00 минут №, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№, под предлогом получения доступа к расчетному счету ФИО1 и последующего перевода принадлежащих ему денежных средств, совершило хищение денежных средств в сумме 1514000 рублей, принадлежащих ФИО1 № г.р., проживающего по адресу: №, который последний, будучи введенным в заблуждение перевел на различные банковские счета. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ФИО1 особо крупный материальный ущерб на сумму 1514000 рублей.

Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО1, № г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: №

В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что у него имеется банковская карта, открыта № №. № ему позвонил неустановленный мужчина, представился сотрудником банка, пояснил, что неизвестные получили доступ к его счету, после чего пытались осуществить перевод принадлежащих ему денежные средства. Также мужчин сообщил, что для предотвращения хищения денежных средств ФИО1 необходимо осуществить снятие своих денежных средств и осуществить перевод их на «безопасный» счет, что он и сделал. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Денежные средства в сумме 300000 руб. (в 14:03 - 285000 руб. в 14:05 - 5000 руб., в 14:06 - 10000 руб.) переведены № потерпевшим ФИО1 на банковский счет №, который согласно ответу и выписке, предоставленной №, открыт на имя ФИО2 № г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: №. Таким образом общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 300000 рублей.

Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2, возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 300000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с № по № в размере 63706,37 рублей, согласно приведенном расчету.

ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотным, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может, в силу низкого дохода, в связи с чем иск подан прокурором. 

В судебном заседании пом.прокурора Веселовского района Райков И.О. просил требования удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством судебной повестки, а также телефонограммой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен под роспись. В судебном заседании 03.06.2025 пояснил, что фактически он эти деньги не получал, через телеграмм- канал продал доступ на свой расчетный счет, через который переводили деньги. Он увидел обьявление, что скупают расчетные счета и банковские карты. 

Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело №, возбужденное № по признакам состава преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ(л.д.12).

Представленными материалами подтверждается, что следствием установлено, что в период времени с 16 часов 13 минут № по 19 часов 00 минут №, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№, под предлогом получения доступа к расчетному счету ФИО1 и последующего перевода принадлежащих ему денежных средств, совершило хищение денежных средств в сумме 1514000 рублей, принадлежащих ФИО1 Последний, будучи введенным в заблуждение, перевел на различные банковские счета. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ФИО1 особо крупный материальный ущерб на сумму 1514000 рублей.

Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО1(л.д.14).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется банковская карта, открытая № №. № ему позвонил неустановленный мужчина, представился сотрудником банка, пояснил, что неизвестные получили доступ к его счету, после чего пытались осуществить перевод принадлежащих ему денежные средства. Также мужчин сообщил, что для предотвращения хищения денежных средств ФИО1 необходимо осуществить снятие своих денежных средств и осуществить перевод их на «безопасный» счет, что он и сделал. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму(л.д.16).

Денежные средства в сумме 300000 руб. (в 14:03 - 285000 руб. в 14:05 - 5000 руб., в 14:06 - 10000 руб.) переведены № истцом ФИО1 на банковский счет № (л.д.28).

Данный счет согласно ответу и выписке, предоставленной №», открыт на имя ответчика ФИО2 № г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: №(л.д.23).

Как установлено в судебном заседании никаких денежных или иных обязательств между ФИО1 и ФИО2 нет.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 300000 рублей.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из названных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В данном случае до момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты, ПИН, Мобильного устройства, Клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

Поскольку факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика подтвержден, предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца отсутствуют, достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено, установленный факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания заявленной в исковом заявлении суммы неосновательного обогащения - 300000 руб. и процентов за пользование денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 300000 рублей за период с № по № составляет 63706,37 рублей согласно прилагаемому истцом расчету (л.д.49). Судом проверен данный расчет, признан арифметически верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 300000 рублей +63706,37 = 363706,37 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирово –Чепецкого городского прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения- 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № по № включительно в сумме 63706 рублей 37 копеек, всего 363706 рублей 37 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 11593 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025. 

Судья Г.П.Рябинина