ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимых ФИО12, ФИО13,

защитников адвокатов Качкова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 242180 от 14.11.2019 г., и Затяжных И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 242181 от 19.11.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

Сеченевой (до брака ФИО15) Ю.С., 

<

данные изъяты>, судимой:

09 октября 2014 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

06 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района г.Тулы по ст.157 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 октября 2014 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденной 08 мая 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

ФИО13, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом не доведя свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она же (ФИО12) совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом не доведя свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО13 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом не доведя свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило ранее знакомой ФИО12 путем обмана похитить денежные средства в сумме 326000 рублей, в крупном размере, принадлежащие 

<

данные изъяты>, предоставив в суд подложные документы о своем трудоустройстве в указанной организации с целью дальнейшего взыскания задолженности по заработной плате, на что ФИО12 дала свое согласие и с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступила в предварительный преступный сговор. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО12 за материальное вознаграждение в размере 5000 рублей должна была предоставить неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пакет документов на свое имя, необходимый для подтверждения фиктивного трудоустройства ФИО12 в 

<

данные изъяты>. Неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было изготовить подложные документы, согласно которым ФИО12 ранее работала в 

<

данные изъяты>, и организация имела перед ней задолженность по заработной плате, и передать их ФИО12, которая в свою очередь, должна была их подписать и предоставить на судебный участок № 57 Зареченского судебного района г. Тулы для получения судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате с должника 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО12, действуя согласно распределенной преступной роли, заведомо зная для себя, что никогда не являлась работником 

<

данные изъяты>, в период времени с 01 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, находясь у 

<

адрес>, передала неустановленному следствием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, копию документа, удостоверяющего личность - паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на имя ФИО15, 

<

данные изъяты>, реквизиты своего банковского счета, для подготовки необходимого пакета документов с целью их последующего предоставления на судебный участок № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, расположенный по адресу: 

<

...>.

Неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно распределенной ему преступной роли, достоверно зная, что ФИО12 никогда в 

<

данные изъяты> не работала и никакой задолженности общество перед ней не имеет, получив от ФИО12 документы, в период с 01 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, в неустановленном следствием месте, осуществляя совместный с ФИО12 корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана, подготовил пакет документов о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате с должника 

<

данные изъяты>, а именно: заявление от имени ФИО15 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы; трудовой договор № от 08 июня 2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 принял на работу ФИО15 на должность 

<

данные изъяты> с 08 июня 2018 года; справку о задолженности по заработной плате за период 08 июня 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 326000 рублей; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, которые передал ФИО12, для подписания подготовленных документов и последующей их передачи в судебный участок № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, расположенный по адресу: 

<

...>, для получения судебного приказа о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате с 

<

данные изъяты>. 

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты>, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной преступной роли, ФИО12 25 октября 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пришла на судебный участок № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, расположенный по вышеуказанному адресу, где предоставила указанный пакет подложных документов о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате с должника 

<

данные изъяты>, подписанный ею собственноручно, заведомо зная для себя, что в 

<

данные изъяты> она никогда не работала и никакой задолженности 

<

данные изъяты> перед ней не имеет. 

На основании предоставленных ФИО12 подложных документов, 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г.Тулы ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, вынесен судебный приказ № от 29 октября 2018 года, согласно которому с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО15 должна быть взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с 08 июня 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 326 000 рублей, который 06 ноября 2018 года был получен ФИО12 лично на судебном участке № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, расположенном по указанному выше адресу. 

Продолжая свои преступные намерения, в период с 06 ноября 2018 года по 08 ноября 2018 года, ФИО12, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, почтовой связью направили в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, копию паспорта на имя ФИО15, заявление о взыскании денежных средств в размере 326000 рублей с 

<

данные изъяты> и судебный приказ № от 29 октября 2018 года о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО15 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с 08 июня 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 326000 рублей, согласно которым 

<

данные изъяты> был обязан перечислить с расчетного счета №, открытого на 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 326000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО15 28 октября 2018 года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Однако ФИО12 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, довести свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств в крупном размере, путем обмана, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО7, узнавшем от сотрудников 

<

данные изъяты> о поступлении к ним для исполнения судебного приказа № от 29 октября 2018 года о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО15 задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, за период с 08 июня 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 326000 рублей, было написано возражение, так как ФИО15 в 

<

данные изъяты> никогда не работала, и мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г.Тулы ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, 09 ноября 2018 года вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа. 

В период времени с 01 октября 2018 года по 29 октября 2018 года, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО12 предложили ФИО13, путем обмана похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 326000 рублей, в крупном размере, предоставив в суд подложные документы о своем трудоустройстве в указанную организацию с целью дальнейшего взыскания задолженности по заработной плате, на что ФИО13 согласилась и вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО12

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО12 должна была взять у ФИО13 пакет документов на имя последней, необходимых для подтверждения фиктивного трудоустройства ФИО13 в 

<

данные изъяты>, после чего передать их неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое должно было изготовить подложные документы, согласно которым ФИО13 ранее работала в 

<

данные изъяты> и организация имела перед ней задолженность по заработной плате, затем передать документы ФИО12, которая, в свою очередь, должна была их отнести ФИО13, а та подписать их и предоставить на судебный участок № 62 Привокзального судебного района г. Тулы для получения судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате с 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО12, действуя согласно распределенной преступной роли, в период с 01 октября 2018 года по 29 октября 2018 года, находясь у 

<

адрес>, получила от последней копию документа удостоверяющего личность - паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

данные изъяты>, на имя ФИО13, 

<

данные изъяты>, реквизиты банковского счета, для последующей их передачи неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 

Продолжая действовать согласно распределенной преступной роли, ФИО12, получив документы от ФИО13, в период с 01 октября 2018 года по 29 октября 2018 года, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, заведомо зная для себя, что ФИО13 никогда не являлась работником 

<

данные изъяты>, передала неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полученные от ФИО13 копию вышеуказанного паспорт на имя ФИО13, реквизиты банковского счета, для подготовки необходимого пакета документов о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате с должника 

<

данные изъяты>. 

Неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно распределенной ему преступной роли, достоверно зная, что ФИО13 в 

<

данные изъяты> никогда не работала и никакой задолженности 

<

данные изъяты> перед ней не имеет, получив документы от ФИО12, в период с 01 октября 2018 года по 29 октября 2018 года, в неустановленном месте, осуществляя совместный с ФИО12 и ФИО13 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в крупном размере путем обмана, подготовило пакет документов о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате с должника 

<

данные изъяты>, а именно: заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы; трудовой договор № от 11 июня 2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 принял на работу ФИО13 на должность ведущего 

<

данные изъяты> с 11 июня 2018 года; справку о задолженности по заработной плате за период с 11 июня 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 326000 рублей; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, которые в период с 01 октября 2018 года до 29 октября 2018 года, находясь на 

<

данные изъяты>, более точное место не установлено, передало ФИО12

ФИО12, продолжая действовать согласно заранее распределенной преступной роли, в период с 01 октября 2018 года до 29 октября 2018 года у д.21 по ул. Ползунова г. Тулы встретилась со ФИО13 и передала ей подготовленные подложные документы для подписания и последующей их передачи на судебный участок № 62 Привокзального судебного района г. Тулы, расположенный по адресу: 

<

...>, для получения судебного приказа о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате с 

<

данные изъяты>. 

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты>, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной преступной роли, ФИО13, получив от ФИО12 подложные документы, 29 октября 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пришла на судебный участок №62 Привокзального судебного района г. Тулы, расположенный по указанному выше адресу, где предоставила указанный пакет подложных документов о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате с должника 

<

данные изъяты>, подписанный ею собственноручно, заведомо зная для себя, что в 

<

данные изъяты> она никогда не работала и никакой задолженности 

<

данные изъяты> перед ней не имеет. 

На основании предоставленных ФИО13 подложных документов, 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы ФИО5 вынесен судебный приказ № от 29 октября 2018 года, согласно которому с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО13 должна быть взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с 11 июня 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 326000 рублей, который 29 октября 2018 года был получен ФИО13 лично на вышеуказанном судебном участке № 62 Привокзального судебного района г. Тулы. 

Продолжая свои преступные намерения, в период с 29 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года, ФИО13, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с ФИО12 и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, почтовой связью направили в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, копию паспорта на имя ФИО13, заявление о взыскании с 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 326000 рублей и вышеуказанный судебный приказ № от 29 октября 2018 года, согласно которым 

<

данные изъяты> был обязан перечислить с расчетного счета №, открытого на 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 326000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО13 22 января 2018 года в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Однако ФИО12, ФИО13 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, в крупном размере, путем обмана, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО7, узнавшим от сотрудников 

<

данные изъяты> о поступлении к ним для исполнения указанного выше судебного приказа № от 29 октября 2018 года о взыскании с должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО13 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, было написано возражение, так как ФИО13 в 

<

данные изъяты> никогда не работала, и 09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы ФИО5 вынесено определение об отмене данного судебного приказа. 

В судебном заседании подсудимые ФИО12 и ФИО13 вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично.

Подсудимая ФИО12 пояснила, что осенью 2018 года, точных дат не помнит, она поругалась с 

<

данные изъяты> и уехала к друзьям - ФИО1 и ФИО2, которые на тот момент жили в 

<

адрес>, их адрес она не помнит. В один из дней, когда они на улице распивали алкоголь, к ним подошел молодой человек, как она поняла знакомый ФИО1. Этот молодой человек и ФИО1 отошли в сторону, о чем-то поговорили, после чего молодой человек подошел к ней, сказал, что его зовут ФИО3 и предложил заработать 5000 руб., сказал, что у него есть фирма, что все легально, что ей, ФИО16, нужно трудоустроиться и подать на фирму заявление о взыскании заработной платы, сказал, что ему нужно провести что-то с налогами. Она, ФИО16, согласилась. ФИО3 сфотографировал ее паспорт и на следующий день он привез ей готовый пакет документов, которые она должна была передать в суд. Документы она не смотрела, расписалась в тех документах, где ей показал ФИО3. Затем документы, переданные ей ФИО3, она отнесла на судебный участок, расположенный на ул.М.Горького г.Тулы, а через некоторое время ей позвонили с судебного участка и она лично на судебном участке получила судебный приказ, после чего, через ФИО1 связалась с ФИО3, с которым встретилась в этот же день на трамвайном кольце на ул. М.Горького г.Тулы и передала ему судебный приказ, а он ей передал 5000 руб. и они разошлись. Показала также, что в один из дней ей позвонила ФИО13, рассказала о своем тяжелом материальном положении на, что она, ФИО16, рассказала, что у нее есть знакомый ФИО3, который помог просто так заработать 5000 руб., что все легально, что ничего страшного нет. Когда ФИО13 пришла к ней, она, ФИО16, сфотографировала ее паспорт и через СМС скинула его ФИО1. После этого она, ФИО16, на ул. 9 Мая г.Тулы встретилась с ФИО3, он передал ей документы, которые она передала ФИО13 ФИО13 в них расписалась и отнесла их на судебный участок по месту жительства. Затем, полученный ФИО13 судебный приказ, она, ФИО16, у ФИО13 забрала, созвонилась через ФИО1 с ФИО3, встретилась с последним на ул. 9 Мая г.Тулы и передала ему судебный приказ ФИО13, а он передал ей 5000 руб., которые она передала ФИО13 После этого она, ФИО16, ФИО3 больше не видела. Указала, что не помнит какими банковскими картами она пользовалась в тот момент, помнит, что в ее пользовании находились банковские карты Сбербанка, банков Тинькофф и Открытие, которые лежали на зеркале в комнате, где жили Ольга и ФИО1 И-ны, у всех банковских карт был один пин-код, который последние знали, поскольку ходили с ними в магазин. Открывала ли она в конце октября 2018 года счет в 

<

данные изъяты>, она не помнит, не исключает возможности, что открывала, но не намеренно, и реквизиты этого счета могли увидеть ФИО2 и ФИО1. Пояснила, что кроме паспорта ФИО13, точно не помнит, но возможно фотографировала реквизиты ее банковского счета и пересылала их через СМС ФИО1. Не отрицала, что подписала заявление о направлении судебного приказа в банк, но кто изготовил это заявление ей неизвестно, ФИО3 привез ей уже готовое заявление, она же его только подписала. 

Подсудимая ФИО13 в судебном заседании указала, что в середине октября 2018 года она общалась с ФИО16 и последняя, зная о ее тяжелом материальном положении, предложила ей заработать, сказала, что сама таким образом заработала, что нужно отнести документы в суд и за это получить 5000 руб., сказала, что привезет ей документы, которые необходимо передать в суд, сказала, что фирма, название которой она, ФИО13, точно уже не помнит, не может получить свои деньги. Поскольку ей, ФИО13, были нужны деньги, она согласилась, передала ФИО16 свой паспорт, который та сфотографировала. Через какое-то время ФИО16 привезла ей документы, какие точно не помнит, но помнит, что документы были о том, что какая-то фирма ей, ФИО13, должна 326000 руб., в документах был трудовой договор и заявление о выдаче судебного приказа, в которых она, ФИО13, расписалась и лично отнесла переданные ей ФИО15 документы на судебный участок, расположенный на ул. Гоголевской г.Тулы. Через несколько дней ей позвонили из судебного участка и сообщили, что судебный приказ готов. Она, ФИО13, получила судебный приказ, позвонила ФИО16, сообщила ей об этом и, встретившись с последней, передала ей судебный приказ, а ФИО16 отдала ей 5000 руб. Указала, что в 

<

данные изъяты> она, ФИО13, никогда не работала и общество ей ничего не должно. Кроме того, указала, что заявление в банк она не писала и его не подписывала. ФИО16 не просила реквизиты ее банковского счета и она, ФИО13, их никому не сообщала, но они могли лежать в ее паспорте, который фотографировала ФИО16 

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО12 и ФИО13 своей вины их вина в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями подсудимых ФИО12 и ФИО13, данными в ходе предварительного следствия соответственно 24 сентября 2019 года (т.3 л.д.62-71) и 23 октября 2019 года (т.4 л.д.147-149) оглашенными в части по ходатайствам стороны обвинения и стороны защиты, в основном схожими с показаниями, данными в судебном заседании; 

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 09 июля 2019 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.97-100, т.2 л.д.69-72), согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 2018 года. Расчетный счет организации был открыт в 

<

данные изъяты>. Всем работникам организации выплачивается заработная плата, которая переводится в установленные законодательством сроки работникам на банковские карты. В начале ноября 2018 года ему стало известно, что в банке 

<

данные изъяты>, обслуживающем расчетный счет организации, имеется информация о том, что неустановленные лица, действуя от имени ФИО15 и ФИО13, путем списания по судебным приказам, выданным мировыми судьями судебного участка №55 Зареченского судебного района г. Тулы и судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы, пытаются похитить денежные средства организации в сумме 326000 рублей каждая, как невыплаченную заработную плату. 

<

данные изъяты> посредством электронной почты в адрес мировых судей 09 ноября 2019 года были поданы возражения на исполнение судебных приказов, и судебные приказы впоследствии мировыми судьями были отменены. Указал, что ФИО15 и ФИО13 в 

<

данные изъяты> никогда не работали. Пояснил также, что ему достоверно известно, что организация всегда рентабельна, поэтому каких-либо справок о задолженности по заработной плате не выдавалось. 

Схожими с показаниями представителя потерпевшего ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 09 июля 2019 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-136, т.2 л.д.98-101), пояснившего также, что в представленных ему следователем на обозрение копиях документов, предоставленных мировым судьям, подписи не его, оттиск печати в документах не соответствует печати общества. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия 08 августа 2019 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она оказывает консультирование и практическую помощь по вопросам ведения бухгалтерского учета. 08 ноября 2019 года на электронный адрес из 

<

данные изъяты> пришли исполнительные документы о взыскании невыплаченной заработной платы ФИО13 и ФИО15 Это для нее показалось странным потому, что 

<

данные изъяты> рентабельно и ей достоверно известно, что никакой задолженности организация перед работниками не имеется, к тому же в силу работы она знакома со всеми сотрудниками 

<

данные изъяты>, среди которых нет ФИО15 и ФИО13 Она сообщила об этом 

<

данные изъяты> ФИО7 и переслала ему данные исполнительные документы (т.1 л.д. 142-145). 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия 02 октября 2019 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в период с 01 октября по 05 октября 2018 года, что он знает точно, у него с ФИО15, на тот момент они не были женаты, произошел конфликт и она уехала к своим знакомым ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>, пробыла там около одной недели и вернулась домой. В ходе одного из разговоров, Ю. сообщила ему о том, что ее знакомый ФИО1 ФИО17 познакомил ее с каким-то молодым человеком, который предложил ей заработать денег путем подачи заявления и комплекта документов, который не соответствует действительности, в мировой суд по месту ее регистрации и получения судебного приказа по тому комплекту документов, который неизвестный ему молодой человек изготовит и предоставит. Со слов Ю., ему стало известно о том, что суть судебного приказа заключалась в удержании с организации, в которой она никогда не работала, заработной платы за определенный период времени. Он отрицательно отнесся к этому разговору, так как понимал, что это незаконно, на что ФИО15 пыталась его убедить в том, что все законно. Он спросил у нее номер молодого человека, который ей предложил эту «схему» и хотел с ним переговорить, и она дала ему номер телефона ФИО1. Он позвонил этому молодому человеку. В ходе телефонного разговора молодой человек представился именем ФИО3. С данным молодым человеком они договорились о встрече около магазина «Спар» на ул. 9-го мая г. Тулы, более точного адреса он не помнит. Встреча происходила в вечернее время, около 20 час. 00 мин., на улице было темно, молодой человек подошел к нему, представился именем ФИО3, в руках у него была папка. В ходе разговора молодой человек рассказал ему, что является представителем компании 

<

данные изъяты>, достал из папки учредительные документы организации. Поскольку он, ФИО8, имеет высшее экономическое образование и обладает специальными познаниями в сфере экономики, он имеет представление о том, как должны выглядеть учредительные документы организаций. Просмотрев указанные документы, он увидел среди них устав организации 

<

данные изъяты>, выписку из ЕГРЮЛ, нотариально заверенную доверенность на представление интересов представителя, но какого нотариуса не помнит, и свидетельства о постановке на учет организации. Все документы были заверены синей печатью организации. Была ли это печать настоящая или нет, ему не известно. Молодой человек пояснил, что является представителем данной организации и, что на данный момент счета организации арестованы, и денежные средства со счетов можно вывести только таким образом, то есть обратиться в суд о взыскании денежных средств в счет невыплаченной заработной платы, и убедил его в том, что это легально. Сотрудник организации пояснил ему, что сотрудниками организации был оформлен необходимый комплект документов, который был передан для подачи в суд по месту регистрации Ю., и что по получению судебного решения та должна будет передать его им и они заплатят ей 5000 рублей. Молодой человек пояснил, что комплект документов для подачи в суд, уже был передан Ю.. Ю. показывала ему, ФИО8, данный комплект документов, но в какой день это было он не помнит, так как прошло много времени. В комплект документов входили какие-то справки, трудовой договор и еще что-то. Спустя несколько дней Ю. сказала ему, что отдала судебное решение мужчине по имени ФИО3 и получила за это денежные средства. При нем дома, ФИО16 каких-либо документов не изготавливала, с ее слов ему известно, что необходимый комплект документов ей был предоставлен в 

<

адрес>, кем именно он не знает. За период их совместного проживания, насколько ему известно, Ю. никогда не работала в 

<

данные изъяты>, и никогда не работала в Москве. Пояснил также, что в конце октября 2018 года, более точную дату не помнит, он находился дома. К ним домой пришла его 

<

данные изъяты> ФИО13, которая в ходе разговора сообщила, что нуждается в деньгах и у нее трудное материальное положение. Тогда ФИО16, сказала ей про то, как знакомый, с которым она познакомилась в 

<

адрес>, предложил ей заработать денег, а именно изготовить от ее имени комплект документов, который необходимо будет подать в мировой суд по месту регистрации и получить судебное решение о взыскании невыплаченной заработной платы, для того, чтобы потом получить судебное решение и отдать его тем людям. Он присутствовал при этом разговоре и так же сказал ФИО13, что лично встречался с представителем организации, и видел учредительные документы. ФИО16 сказала, что созвонится со своим знакомым ФИО3 и предложит кандидатуру ФИО13 Насколько он помнит, Ю. позвонила ФИО3 и предложила кандидатуру ФИО13, но он не помнит точно, было ли это в тот же день или через несколько дней, так как прошло много времени. В дальнейшем, ему от Ю. стало известно о том, что она встречалась с ФИО3, и тот передал ей комплект документов для ФИО13 и она передала ей документы. Также спустя пару дней, ему от ФИО16 стало известно, что она забрала судебное решение у ФИО13 и передала его ФИО3. Обстоятельств встречи, он не знает. Со слов Ю., ему известно о том, что ей и ФИО13 заплатили по 5000 рублей каждой (т.2 л.д. 125-131).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что в 2018 году он работал в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило, в том числе проверка судебных решений, исполнительных листов, а также судебных приказов, взаимодействие с правоохранительными органами, выявление фактов мошенничества. 08 ноября 2018 года в банк по почте за входящим номером № поступило заявление от ФИО13, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, которая просила перечислить со счета должника 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате в период с 11 июня 2018 года по 11 октября 2018 года денежные средства в сумме 326000 рублей на ее расчетный счет. В этот же день за входящим № поступило заявление от ФИО15, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в котором она просила перечислить со счета 

<

данные изъяты> денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате за период с 08 июня 2018 года по 08 октября 2018 года в сумме 326000 рублей. Вместе с заявлениями ФИО13 прислала в банк судебный приказ №, выданный 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы ФИО5, а ФИО15 прислала в банк судебный приказ №, выданный 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы ФИО4 В ходе проведенной проверки 08 ноября 2018 года банком был получен ответ из 

<

данные изъяты> о том, что данные граждане в штате организации не состоят и никогда не состояли. 12 ноября 2018 года посредством электронной почты банком были получены определения мировых судей, которыми данные судебные приказы были отменены. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия 24 сентября 2019 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, работающей в должности 

<

данные изъяты> судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, согласно которым она пояснила порядок выдачи судебного приказа и пояснила по делу № по заявлению ФИО15 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с 

<

данные изъяты>, что 25 октября 2018 года ФИО15 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с 

<

данные изъяты> невыплаченной заработной платы, предоставив в суд необходимый комплект документов. Документы у ФИО15 принимала секретарь. После вынесения судебного приказа, она, ФИО11, лично созванивалась по указанному в заявлении номеру телефона с ФИО15, а также сама выдавала ФИО15 на руки судебный приказ, удостоверив ее личность по паспорту. После вынесения судебного приказа, копию решения заказным письмом была направлено в 

<

данные изъяты>. 09 ноября 2018 года в адрес суда поступило возражение на данный судебный приказ, и судебный приказ был отменен (т.1 л.д.161-165).

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом очной ставки от 11 сентября 2019 года между подозреваемой ФИО12 и ФИО13, из которой видно, что подозреваемая ФИО12 рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, а подозреваемая ФИО13 полностью подтвердила ее показания (т.3 л.д. 12-19);

протоколом выемки от 09 июля 2019 года, в ходе которой у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 была изъята печать данного общества (т.1 л.д.169-172); 

протоколом осмотра предметов от 09 июля 2019 года, согласно которому печать 

<

данные изъяты> осмотрена в присутствии представителя потерпевшего ФИО6 и в ходе следственного действия на чистые листы формата А4 были проставлены оттиски данной печати (т.1 л.д.173-177); 

протоколом выемки от 08 июля 2019 года, в ходе которой на судебном участке № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, расположенном по адресу: 

<

...> изъяты: заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, справка о задолженности по заработной плате от 19 октября 2018 года, трудовой договор № от 08 июня 2018 года, копия паспорта на имя ФИО15 (т.1 л.д.186-189);

заключением эксперта № от 26 июля 2019 года, из которого видно, что оттиски печати 

<

данные изъяты>, расположенные слева в нижней части каждого листа трудового договора № от 08 июня 2018 г. и слева в нижней части справки о задолженности по заработной плате на имя ФИО15 нанесены не печатью 

<

данные изъяты>, образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т.1 л.д.195-198);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 09 июля 2019 года, согласно которым у свидетеля ФИО7 получены образцы почерка и подписи (т.1 л.д.203-204, т.2 л.д.145-146); 

заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 16 августа 2019 года, согласно которому подписи от имени ФИО7, расположенные слева в нижней части каждого листа трудового договора № от 08 июня 2018 года и слева в нижней части справки о задолженности по заработной плате на имя ФИО15 исх. № от 19 октября 2018 года, выполнены не ФИО7, а другим лицом (т.1 л.д.210-216); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 июля 2019 года, в ходе которого у ФИО16 на чистые листы бумаги формата А4 получены образцы почерка и подписи (т.1 л.д.221-222);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 23 августа 2019 года, согласно которому рукописная буквенно-цифровая запись, а также подпись, расположенные в нижней части по центру заявления о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, от имени ФИО15 вх.№ от 05 октября 2018 года, выполнены ФИО12 (т.1 л.д.228-237); 

протоколом выемки от 09 июля 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 была изъята печать 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.133-137), которая согласно протоколу осмотра предметов от 09 июля 2019 года (т.2 л.д.138-140) была осмотрена, и как видно из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09 июля 2019 года (т.2 л.д.148-149) на листы формата А4 были получены образцы оттиска данной печати. 

протоколом выемки от 15 июля 2019 года, в ходе которой в судебном участке № 62 Привокзального судебного района г. Тулы изъято гражданское дело № от 29 октября 2018 года по заявлению ФИО13 о взыскании заработной платы с 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.152-156); 

заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 18 июля 2019 года, из которого видно, что оттиск простой круглой печати 

<

данные изъяты>, расположенный в справке о задолженности по заработной плате, находящейся в гражданском деле № от 29 октября 2018 года по заявлению ФИО13 о взыскании заработной платы с 

<

данные изъяты>, нанесен не печатью 

<

данные изъяты>, образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (т.2 л.д.160-169); 

заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 07 августа 2019 года, согласно которому подпись от имени ФИО7, расположенная в справке о задолженности по заработной плате от 19 октября 2018 года (л.д. 2 гражданского дела № от 29 октября 2018 года), выполнена не ФИО7, а другим лицом (т.2 л.д.176-181); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 августа 2019 года, согласно которому у ФИО13 на чистые листы бумаги формата А4 получены образцы почерка и подписи (т.2 л.д.186-187);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 15 августа 2019 года, из которого следует, что подписи от имени ФИО13, расположенные в нижней части заявления от 29 октября 2018 года о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы на л.д.1 и на 3-й странице копии трудового договора № от 11 июня 2018г. на л.д.5, выполнены ФИО13 (т.2 л.д.192-203);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 06 сентября 2019 года, из которого видно, что оттиски печати 

<

данные изъяты>, расположенные слева в нижней части каждого листа трудового договора № от 08 июня 2018 года, слева в нижней части справки о задолженности по заработной плате на имя ФИО15, исх. № от 19 октября 2018 года и слева в нижней части справки о задолженности по заработной плате на имя ФИО13, исх. № от 19 октября 2018 года, нанесены одной печатной формой (т.2 л.д. 211-213);

протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2019 года с копиями приложенных к нему документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 15 июля 2019 года в помещении судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тула и 08 июля 2019 года в помещении судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы, а именно: заявление ФИО13 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от 29 октября 2018 г. на 1 листе; справка о задолженности по заработной плате от 19 октября 2018 г. на 1 листе; трудовой договор № от 11 июня 2018 года на 3 листах; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 октября 2018 года на 5 листах; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО13 на 2 листах; судебный приказ № от 29 октября 2018 г. на 1 листе; сопроводительное письмо от имени мирового судьи ФИО5 в адрес 

<

данные изъяты> исх. № от 29 октября 2018 г. на 1 листе; возражение 

<

данные изъяты> на судебный приказ по делу № от 09 ноября 2018 г. на 1 листе; определение мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы от 09 ноября 2018 г. на 2 листах; сопроводительное письмо от имени мирового судьи ФИО5 на имя 

<

данные изъяты> от 09 ноября 2018 г. исх. № на 1 листе, а также заявление ФИО15 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от 25 октября 2018 года на 1 листе; справка о задолженности по заработной плате от 19 октября 2018 г. на 1 листе; трудовой договор № от 08 июня 2018 года на 3 листах; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО15 на 2 листах (т.2 л.д.216-243);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 октября 2019 года с приложенными к нему копиями документов, согласно которому осмотрены штатная расстановка организации 

<

данные изъяты> по состоянию на 31 октября 2018 года, копия почтового уведомления, копия заявления ФИО13 в 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2018 года, копия судебного приказа № от 29 октября 2019 года, копия почтового уведомления, копия заявления ФИО15 в 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2018 года, копия судебного приказа № от 29 октября 2019, предоставленные 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.1-9); 

справкой 

<

данные изъяты>, согласно которой расчетный счет № открыт на ФИО13 22 января 2018 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 21);

справкой 

<

данные изъяты>, из которой следует, что расчетный счет № открыт ФИО15 28 октября 2018 года (т.3 л.д.23).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Указание следователем в протоколе выемки от 08 июля 2019 г. из судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы заявления о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от 25 января 2018 года, суд признает допущенной опиской, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протокола осмотра предметов от 24 сентября 2019 года и приложенных к нему копий осмотренных документов видно, что заявление ФИО15 о выдаче судебного приказа датировано 25 октября 2018г. и в этот же день поступило на судебный участок, о чем имеется соответствующий штамп. Передачу указанного заявление на судебный участок 25 октября 2018 года не оспаривала в судебном заседании и подсудимая ФИО12

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, а также оглашенным в части показаниям подсудимых ФИО12 и ФИО13, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оснований для признания недопустимым доказательством копии заявления о взыскании денежных средств с 

<

данные изъяты>, выполненного от имени ФИО13 и адресованного в 

<

данные изъяты>, как о том просила защитник Затяжных И.А., ссылаясь на то, что данная копия не подтверждена оригиналом, не имеется, поскольку оснований сомневаться в достоверности данной копии и наличии подлинного заявления, выполненного от имени ФИО13, у суда нет, так как из протокола осмотра предметов и документов от 01 октября 2019 года (т.3 л.д.1-9) видно, что осмотренные в ходе данного следственного действия документы был предоставлены по запросу следственного органа посредствам электронной почты, что не противоречит положениям ст.ст.74, 84 УПК РФ, поступление же в банк заявления, выполненного от имени ФИО13, подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании. 

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые ФИО12 и ФИО13, действуя по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана намереваясь похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 326 000 рублей каждая, никогда не работая в данной организации, предоставили на судебные участки г. Тулы подложные документы о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности по невыплаченной им заработной плате, изготовленные неустановленным следствием лицом, для получения судебных приказов, дающих право на получение вышеуказанных денежных средств, которые впоследствии почтовой связью вместе с копиями паспортов и заявлениями о взыскании на основании данных судебных приказов с 

<

данные изъяты> денежных средств, были направлены в 

<

данные изъяты>, однако довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, в крупном размере, путем обмана, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так на основании поступивших от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 возражений, мировыми судьями были вынесены определения об отмене указанных судебных приказов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому из совершенных преступлений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер ущерба, который намеревались причинить подсудимые, в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Вопреки доводам защитника Качкова В.А., органами предварительного следствия потерпевший установлен правильно, поскольку в случае если бы действия подсудимых были бы доведены до конца, то денежные средства по поступившим в банк судебным приказам были бы списаны именно со счета 

<

данные изъяты>.

Об умысле подсудимых ФИО12 и ФИО13 на хищение каждой денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 326000 рублей свидетельствует тот факт, что ими неустановленному следствием лицу были переданы копии паспортов и реквизиты банковских счетов, которые указаны в заявлениях, направленных в банк. При этом в судебном заседании ФИО16 пояснила, что она подписывала заявление в 

<

данные изъяты>. Кроме того, как установлено судом, 28 октября 2018г., т.е. за день до выдачи судебного приказа, ею открыт банковский счет в 

<

данные изъяты>, который и указан в направленном в банк заявлении, а ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что вместе с паспортом передала ФИО16 реквизиты своего расчетного счета, которые также были указаны в выполненном от ее имени заявлении в банк, и именно на эти расчетные счета, принадлежащие подсудимым, должны были поступить денежные средства 

<

данные изъяты> и подсудимые имели бы реальную возможность распорядиться поступившими на их расчетные счета денежными средствами, поскольку банковские карты по указанным счетам находились в их пользовании и третьим лицам не передавались.

Доводы подсудимой ФИО12 в судебном заседании о том, что счет в 

<

данные изъяты> 28 октября 2018 года она открыла ненамеренно, и номер ее банковского счета могли увидеть лица, у которых она проживала в 

<

адрес> и которые имели доступ к ее банковским картам, суд находит несостоятельными, поскольку указанный в заявлении счет в банке ею был открыт в конце октября 2018 года непосредственно перед вынесением судебного приказа, тогда как в 

<

адрес> она проживала в начале октября 2018 года и комплект документов мировому судье отнесла уже проживая в 

<

адрес>, что подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия 24 сентября 2019 года, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО8 

Довод ФИО12 о том, что на показаниях о ее проживании в 

<

адрес> в начале октября 2018 г. больше настаивал следователь, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе предварительного следствия 24 сентября 2019 года ФИО12 допрашивалась в присутствии защитника, ее показания напечатаны с ее слов верно и прочитаны ею лично, она и ее защитник были ознакомлены с протоколом допроса, о чем имеются подписи, и после ознакомления с протоколом допроса никаких замечаний и дополнений ни от ФИО16, ни от ее защитника не поступило.

Доводы ФИО13 о том, что заявление в банк она не писала и его не подписывала, не свидетельствует о ее невиновности в инкриминируемом ей преступлении, поскольку заявление в банк содержит реквизиты ее счета для перечисления денежных средств, а довод о том, что она, ФИО13, их никому не сообщала, но они могли лежать в паспорте, который фотографировала ФИО16, при установленных судом обстоятельствах, суд находит несостоятельным, и расценивает, как избранный способом облегчить свою участь. 

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует действия ФИО12 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом не доведя свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом не доведя свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, действия ФИО13 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, не усматривая при установленных судом обстоятельствах оснований для квалификации действия подсудимой ФИО13 по ст.303 УК РФ, как о том полагала защитник Затяжных И.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 сентября 2019 года, ФИО12 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 сентября 2019 года, ФИО13 

<

данные изъяты>.

Выводы экспертных комиссий не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанные заключения комиссий экспертов, поведение подсудимых ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что подсудимые в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимали и понимают характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть являются лицами вменяемыми, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает по преступлению, совершенному ФИО13, и по каждому из преступлений, совершенных ФИО12, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО12 и ФИО13 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, ФИО12 характеризуется положительно и по месту отбывания наказания, а также как лицо, находящееся под административным надзором. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО12 по каждому преступлению, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у нее малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья близкого ей лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО12 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО12 ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкие преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО12 и ФИО13, конкретных обстоятельств дела, характера совершенных ими преступлений, целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что по каждому преступлению исправление подсудимой ФИО12, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, не усматривая оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, а исправление и перевоспитание подсудимой ФИО13 суд находит возможным путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд не усматривает по каждому из преступлений, совершенных ФИО12, и преступлению, совершенному ФИО13, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, а потому считает, что не имеется оснований для применения к ним ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми ФИО12 и ФИО13, и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований по каждому из совершенных им преступлений для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимой ФИО12 срок наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, при назначении ФИО12 наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, наказание ФИО12 не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Проанализировав данные о личности подсудимой ФИО12, суд считает возможным по каждому преступлению не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО12 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - взять под стражу из зала суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты вынесения приговора - 26 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Сумма штрафа подлежит перечислению 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- печать на автоматической оснастке 

<

данные изъяты>, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО6, - оставить в распоряжении потерпевшей организации 

<

данные изъяты>; 

- заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы на 1 листе от 25 октября 2018 года; справку о задолженности по заработной плате от 19 октября 2018 года на 1 листе; трудовой договор № от 08 июня 2018 года на 3 листах; копию паспорта на имя ФИО15 на 2 листах, переданные на хранение на судебный участок № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, - оставить в распоряжении мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы; 

- заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы на 1 листе от 29 октября 2018 г.; справку о задолженности по заработной плате от 19 октября 2018 г. на 1 листе; трудовой договор № от 11 июня 2018 года на 3 листах; выписку Единого Государственного реестра Юридических лиц на 5 листах по состоянию на 22 октября 2018 года; копию паспорта на имя ФИО13 на 2 листах; судебный приказ № от 29 октября 2018 г. на 1 листе; сопроводительное письмо на имя получателя: 

<

данные изъяты> 29 октября 2018 г. исх. № на 1 листе; возражение на судебный приказ № от 09 ноября 2018 г. на 1 листе; определение мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы от 09 ноября 2018 г. на 2 листах; сопроводительное письмо от 09.11.2018 г. исх. № на имя 

<

данные изъяты> на 1 листе, переданные на хранение на судебный участок № 62 Привокзального судебного района г. Тулы, - оставить в распоряжении мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы;

- копию штатной расстановки организации 

<

данные изъяты>; копию почтового уведомления; копию заявления от имени ФИО15 от 06 ноября 2018 г.; копию судебного приказа № от 29 октября 2018 г., копию почтового уведомления; копию заявления ФИО13 от 06 ноября 2018 г.; копию судебного приказа № от 29 октября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>