Дело № 1-159/2021 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 09 июня 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметовой Н.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Зубакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО7, дата года рождения, и ФИО8, дата года рождения, работающего в ООО «МеханикА», машинистом экскаватора, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 21.01.2021г., освобожденного из-под стражи 23.01.2021г. (том 1, л.д.148), в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д.64-66), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

дата, в период времени с 03 часов 07 минут до 05 часов 03 минут, ФИО6, находясь на территории ремонтной базы карьера «название» Акционерного общества «название», расположенной в квартале ... выдела ... название по координатам широта - номер, долгота - номер в адрес, с целью незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил гидравлический насос «708-2G-00024», стоимостью сумма рублей, принадлежащий ООО «название». С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся на автомобиле марки «модель», государственный регистрационный номерной знак номер регион, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «название» материальный ущерб в размере номер рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.150-153, том 2, л.д.61-63), и подтвержденные ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что в период с сентября по декабрь 2020 года он работал машинистом экскаватора в ООО номер», на территории карьера АО «номер» в адрес. В середине ноября 2020 года на экскаваторе «номер» сломался двигатель, в связи с чем, ему и Свидетель №2О. поручили демонтировать двигатель для его последующего ремонта. 29.11.2020г. он и Свидетель №2О. демонтировали двигатель и сняли с него гидравлический насос, поскольку насос был исправен. Накрытый пленкой, демонтированный насос остался лежать возле экскаватора. В ночь с 08.12.2020г. на 09.12.2020г., он, находясь в гостях у своей тещи ФИО9, вспомнил про демонтированный гидравлический насос и решил его похитить, при этом ему было достоверно известно, что территория карьера не охраняется, а видеонаблюдение на территории карьера отсутствует. Насос он решил похитить для того, чтобы в последующем продать его, а денежные средства потратить на свои нужды, но кому можно было бы продать этот насос, он не знал, поэтому решил искать покупателей после хищения насоса. Поскольку насос весит около 200 кг, он понимал, что один он его поднять не сможет, поэтому решил попросить помощи у своего племенника Свидетель №6 Позвонив Свидетель №6 по телефону, он сказал, что ему необходима его помощь, но какая именно, не сказал, на что Свидетель №6 согласился. Встретившись по достигнутой договоренности у магазина «Купец», куда он подъехал на автомобиле «номер», государственный регистрационный номерной знак номер регион, зарегистрированном на имя его брата Свидетель №9, они поехали на территорию карьера. По пути следования Свидетель №6 спросил, какая от него требуется помощь, на что он ответил, что нужно помочь загрузить деталь. Что это за деталь, Свидетель №6 у него не спрашивал. Сам он Свидетель №6 о том, что это за деталь, а также то, что они будут ее похищать, ничего не говорил. По дороге он остановился и передал Свидетель №6 фуфайку и перчатки, пояснив, что деталь грязная, поэтому нужно переодеться. Сам он также одел перчатки. Приехав на территорию карьера, он подъехал к экскаватору, где они с Свидетель №6 вышли из автомобиля и попытались загрузить насос в багажник автомобиля, но у них это не получилось, так как насос был тяжелым. Тогда он нашел колесо от грузового автомобиля, на него они положили насос, после чего подняли насос и «облокотили» его на багажник, далее взяли деталь за другой конец и перекинули насос в багажник. Кроме насоса, из кабины экскаватора он забрал наборы инструментов, находящиеся в чемодане синего цвета и в чехле из ткани, после чего отъехал на дорогу, вышел из автомобиля и ногами замел следы от протектора своего автомобиля по пути от экскаватора до дороги. На обратном пути в адрес он несколько раз созванивался со своим братом Свидетель №9 и спрашивал, где можно спрятать деталь. Свидетель №9 сказал, что ее можно спрятать на станции «номер», возле гаража Свидетель №7, и пояснил, где находится данный гараж. Там они с Свидетель №6 и выгрузили насос. Он накрыл насос вязаным ковриком, который взял из своего автомобиля, и присыпал его снегом. По дороге он сказал Свидетель №6, что эта деталь дорогостоящая, и чтобы он никому о том, что они взяли эту деталь, не говорил. На следующий день ему позвонил мастер Свидетель №4 и сообщил о хищении насоса. Через несколько дней Свидетель №4 предложил ему пройти полиграф, чтобы исключить его из числа подозреваемых к хищению лиц. Результаты исследования ему сначала не озвучили, но потом его вызвал директор Виталий, фамилию которого он не знает, и сказал, что уверен в том, что кражу гидравлического насоса совершил именно он (ФИО6). Виталий предложил ему вернуть насос, пояснив, что в этом случае он заявление в полицию писать не будет. Он (ФИО6) сказал, что к краже не причастен, но рассказал о ней своему брату Свидетель №9 Брат сказал, что насос он вернет сам, без его (ФИО6) участия. 28.12.2020г. кто-то из знакомых брата, кто именно, он не знает, вывез похищенный насос от гаража, где тот был спрятан. Куда именно вывезли насос, он не знает, но с братом он обсуждал, что насос нужно подкинуть ближе к карьеру, где находится ООО «номер», чтобы он был обнаружен работниками карьера. На момент допроса ему не было известно, где находится похищенный насос, он неоднократно пытался найти его самостоятельно, тем самым оказав содействие сотрудникам полиции в розыске похищенного им имущества. 

Аналогичные обстоятельства ФИО6 указал в явке с повинной (том 1, л.д.120-121). 

Помимо признательных показаний, вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО10 (том 1, л.д.77-79, том 2, 167-168), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «номер», в должности механика, и на основании доверенности от 29.12.2020г. уполномочен представлять интересы данной организации в ходе предварительного следствия и в суде. Основной деятельностью ООО «номер» является добыча руды и ее транспортировка на шахту. На основании договора подряда, заключенного между АО «номер» и ООО «номер», последнее осуществляет работы по добыче руды в карьере «номер», расположенном в адрес. Вблизи данного карьера у ООО «номер» имеется база для ремонта специальной техники и автомобилей, на которой находятся два экскаватора: марки «номер» и марки «номер», принадлежащие ООО «номер». Данная территория не охраняется, видеонаблюдение на ней отсутствует. 01.12.2020г., в вечернее время, на вышеуказанную ремонтную базу должны были привезти ковш от экскаватора и увезти на ремонт в адрес двигатель от экскаватора марки «номер». Начальник участка Свидетель №4 поручил кому-то из работников ООО «номер» снять неисправный двигатель с экскаватора. 02.12.2020г., в утреннее время, от Свидетель №4 ему стало известно, что двигатель загрузили в автомобиль и увезли на ремонт. Как механику, ему известно о том, что перед тем, как снять двигатель с экскаватора, необходимо снять гидравлический насос. О том, что работники при демонтаже двигателя экскаватора сняли гидравлический насос, но не установили его обратно в экскаватор, ему известно не было. 10.12.2020г., в утреннее время, от Свидетель №4 ему стало известно, что с территории базы похитили гидравлический насос от экскаватора марки «номер». Также Свидетель №4 ему пояснил, что при демонтаже двигателя работники насос обратно в экскаватор не установили, а просто положили его рядом с экскаватором и накрыли баннером. В этот же день, в вечернее время, он сообщил о краже насоса в отдел полиции адрес. Руководство ООО «номер» инициировало полиграфическое исследование работников, в ходе которого от специалиста, проводившего исследование, ему (ФИО10) стало известно, что к хищению гидравлического насоса, возможно, причастен работник ООО «номер» ФИО6 Данные о полиграфическом исследовании были направлены в отдел полиции вместе с заявлением от 28.12.2020г. Экскаватор марки «номер» был приобретен ООО «номер» 03.06.2020г., 23.07.2020г. ООО «номер» приобрело для данного экскаватора гидравлический насос «номер», стоимость которого, с учетом НДС, составила сумма рублей. Поскольку фактически данный насос не эксплуатировался по причине поломки двигателя, таким образом, на момент его хищения, он был новым. Общий ущерб от похищенного имущества с учётом износа и амортизации составил сумма рублей. Кроме того, 29.12.2020г. от кого-то из работников ООО «номер» ему стало известно, что из кабины экскаватора также пропали два набора гаечных ключей, один из которых был в чемодане синего цвета, второй был в чехле из материи темно-зеленого цвета. При покупке данные наборы не были поставлены на баланс ООО «номер», так как являются расходным материалом, поэтому материальной ценности не представляют. 22.01.2021г. от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение гидравлического насоса совершил ФИО6, который демонтировал гидравлический насос во время ремонта экскаватора. 

Показания представителя потерпевшего ФИО10 согласуются с сообщением и заявлением, поступившими от него в ОМВД Горнозаводского городского округа 10.12.2020г., в которых он сообщил о том, что в период времени с 08.12.2020г. по 10.12.2020г. неустановленным лицом с территории ремонтной базы вблизи карьера «номер» адрес был похищен гидравлический насос, ущерб от хищения составил сумма рублей (том 1, л.д.3, 6).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 Д.А. о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются договором купли-продажи экскаватора марки «номер» модель «номер» от 03.07.2020г. (том 1, л.д.7-9), договором поставки ... от 23.07.2020г. о приобретении насоса гидравлического «номер», стоимостью с учетом НДС сумма рублей (том 1, л.д.10-17), справкой об ущербе от 14.12.2020г. (том 1, л.д.38), и оборотно-сальдовой ведомостью, согласно которой остаточная стоимость насоса гидравлического «номер» составляет сумма рублей (том 1, л.д.20).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.87-89), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «номер», машинистом экскаватора. 01.12.2020г., около 06 часов утра, он, машинист экскаватора ФИО11 и оператор ФИО12, находясь на территории ремонтной базы, при помощи фронтального погрузчика, загружали в автомобиль марки «номер» двигатель от экскаватора марки «номер». Ему известно, что для того, чтобы снять двигатель у экскаватора, изначально необходимо снять гидравлический насос. Когда 30.11.2020г., в дневное время, он приехал на территорию ремонтной базы, то двигатель был уже снят. Где в это время находился гидравлический насос, он не знает. 30.11.2020г., в вечернее время, от ФИО11 ему стало известно, что тот снимал двигатель с экскаватора. В период с 01.12.2020г. по 08.12.2020г. он на ремонтную базу не приезжал. 09.12.2020г. он приехал на ремонтную базу, и, проходя мимо экскаватора «номер», обратил внимание на то, что в кабине экскаватора находятся два набора инструментов в синем чемодане и в сером тканевом чехле. Также он видел, что возле данного экскаватора лежит баннер синего цвета, но что было под баннером, он не проверял. 10.12.2020г., в утреннее время, он вновь приехал на ремонтную базу. ФИО11, проходя мимо экскаватора, пнул ногой баннер и обнаружил, что гидравлического насоса под ним нет. Тогда ФИО11 сказал ему (Свидетель №1), что под баннером находился гидравлический насос, после чего позвонил мастеру Свидетель №4, чтобы узнать, где находится насос. В ходе телефонного разговора Свидетель №4 сказал ФИО11, что насос никуда не убирали. Примерно через 15 минут на территорию ремонтной базы приехал Свидетель №4, который сообщил сотрудникам полиции о хищении гидравлического насоса от экскаватора марки «номер». Когда Свидетель №4 уехал, ему (Свидетель №1) понадобился набор ключей, который находился в кабине экскаватора «номер». Открыв двери кабины, он обнаружил их отсутствие.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 Зфио1. (том 1, л.д.90-92), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в АО «модель», в должности машиниста экскаватора «номер». У него имеется знакомый ФИО6, который ранее работал в ООО «номер» машинистом экскаватора. 30.11.2020г., около 23 часов, ФИО6 позвонил ему на мобильный телефон и попросил помочь 01.12.2020г. снять двигатель с экскаватора марки «номер», на что он согласился. В указанный день, около 09 часов, он позвонил своему знакомому Свидетель №4, фамилию которого не знает, работающему в ООО «номер» мастером, и спросил, действительно ли необходимо снять двигатель, на что Свидетель №4 ответил утвердительно и попросил его позвонить ФИО6 Он сразу же позвонил ФИО6, тот в ходе разговора попросил его взять набор ключей, что бы снять двигатель. 01.12.2020г., около 13 часов, он (Свидетель №2О.) приехал на территорию ремонтной базы, расположенную вблизи карьера «номер». ФИО6 в это время уже находился на ремонтной базе. Позже на ремонтную базу приехал электрик Денис, который ранее работал в «Вижайском карьере». Они втроем открутили болты с подушки двигателя, отсоединили гидравлические шланги, чтобы достать насос и двигатель, слили масло и антифриз, после чего он попросил ФИО6 позвонить водителю погрузчика, чтобы тот приехал и достал двигатель. Не дожидаясь приезда погрузчика, он (Свидетель №2О.) уехал домой. В начале декабря 2020 года, точную дату он уже не помнит, ему позвонил Свидетель №4 и попросил помочь снять и загрузить двигатель, на что он согласился. В этот же день, в вечернее время, он приехал на ремонтную базу, где совместно с фио2, фио3, водителем погрузчика фио4, фамилии которых он не знает, а также с ранее незнакомым ему водителем автомобиля, сняли с экскаватора двигатель и положили его на покрышку. Был ли насос в экскаваторе или возле него, он (Свидетель №2О.) не знает, так как не видел, было уже темно. После снятия двигателя он уехал на работу и больше на ремонтную базу не приезжал. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.98-100), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в АО «номер», в должности крепильщика. С 20.11.2020г. он по указанию главного инженера шахты был временно переведен на работу в карьер, в качестве слесаря насоса. 08.12.2020г. он с 08 часов утра находился на суточном дежурстве в карьере. В этот же день на данной площадке находился мастер ФИО14 и два экскаваторщика, которые ремонтировали экскаватор. Фамилии этих экскаваторщиков он не знает, знает только, что одного из них зовут А. и они напарники по работе. Около 17 час. 15 мин. он ушел в карьер для обслуживания и остановки насоса, в это время на площадке остались ФИО14 и экскаваторщики. С карьера он вернулся около 19 часов, в это время на площадке уже никого не было. После чего он зашел в свой вагончик, где находился до 00 час. 30 мин. До этого времени на территории никого не было, так как если бы на нее заехал автомобиль, он бы его обязательно увидел, а если бы зашел посторонний человек, то сторожевая собака, находящаяся в вольере, начала бы лаять. Около 00 час. 30 мин. он лег спать. Проснулся около 05 часов и находился в вагончике. В ночное время он ничего подозрительного не слышал, собака не лаяла. Около 07 часов приехали мастер Е. и сменщик, после чего он ушел.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д.111-113), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «номер», в должности начальника участка. В конце ноября 2020 года, точную дату он уже не помнит, около 17 часов, он позвонил и сказал, что должен приехать автомобиль, чтобы забрать на ремонт двигатель от экскаватора «номер» и что тому необходимо позвонить водителю и уточнить, когда он приедет, после чего с механиком Потерпевший №1 Д.А. уехал в г.Пермь. В этот же день, около 00 часов, они вернулись в адрес, и, проезжая мимо ремонтной базы, он видел, как на ее территории стоит автомобиль марки «модель». Так же в конце ноября 2020 года, в утреннее время, ему позвонил кто-то из машинистов экскаватора и сообщил, что двигатель загрузили в автомобиль «модель» и автомобиль уехал в адрес. В этот же день, спустя некоторое время, он поехал на ремонтную базу. По приезду на базу он увидел, что возле экскаватора «модель» стоит гидравлический насос, который был прикрыт баннером. Двигатель откручивали Свидетель №2О., ФИО6, электрик фио5, а снимали двигатель ФИО11 и Свидетель №5 Кто именно снимал насос, он не знает, знает только, что двигатель и гидравлический насос снимали с помощью погрузчика. В начале декабря 2020 года он неоднократно ездил на ремонтную базу по рабочим вопросам, и видел, что возле экскаватора, под баннером, стоял гидравлический насос. 05.12.2020г., в вечернее время, он уехал в г.Серов, откуда вернулся 09.12.2020г., в вечернее время, и сразу же поехал на ремонтную базу. Стоял ли в это время гидравлический насос возле экскаватора, он не обратил внимание. 10.12.2020г., в утреннее время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и спросил, где находится насос. Он ответил ФИО11, что насос стоял у экскаватора, на что ФИО11 ответил, что насоса нет. Позже ему (Свидетель №4) на мобильный телефон позвонил машинист экскаватора Свидетель №1 и сказал, что еще отсутствуют наборы ключей, которые находились в кабине экскаватора «модель». 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1, л.д.122-124), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «модель», в должности машиниста погрузчика. В конце ноября 2020 года, в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил кто-то из работников ООО «Потерпевший №1»: начальник участка Свидетель №4 либо ФИО6, с просьбой снять гидравлический насос от экскаватора «модель», на что он согласился. Он сразу же поехал на погрузчике на ремонтную базу, расположенную вблизи карьера «Малый Пестерь», где увидел машиниста экскаватора ФИО6 и незнакомого ему мужчину. Гидравлический насос, открученный от двигателя, находился в экскаваторе. Он подъехал ближе к экскаватору, погрузчиком подцепил насос, и положил его возле экскаватора, после чего уехал на работу в адрес. В начале декабря, в дневное время, он поехал по работе на ремонтную базу. Проходя мимо экскаватора «модель», он видел, что возле него стоит гидравлический насос, закрытый синим баннером. При снятии двигателя с экскаватора марки модель» он не присутствовал и когда его снимали, ему также неизвестно.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д.125-133), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО6 является братом его матери ФИО15, с которым у него хорошие взаимоотношения. 09.12.2020г., в вечернее время, он находился дома по адресу: адрес. Около 23 час. 30 мин. он лег спать. 10.12.2020г., в 03 часа ночи, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и попросил помочь ему, но каким образом, не пояснил, сказав, что расскажет все при встрече. При этом ФИО6 сказал ему, чтобы он одевался и выходил на улицу. Он сразу же оделся, вышел на улицу и стал ждать ФИО6 возле подъезда своего дома. Подождав ФИО6 около 30 минут, он стал отправлять ФИО6 сообщения с просьбой перезвонить, отправил примерно четыре сообщения, после чего ФИО6 ему перезвонил и сказал, чтобы он подошел к торговому центру «модель», расположенному возле больницы г.Горнозаводска. Когда он подошел к магазину, примерно через две минуты, подъехал ФИО6 на своем автомобиле марки «модель», темного цвета. В автомобиле ФИО6 находился один, он (Свидетель №6) сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали по автодороге в сторону Свердловской области. Когда ФИО6 закончил разговаривать по телефону со своей женой, он (Свидетель №6) спросил у него, чем ему надо помочь и куда они едут. ФИО6 ответил, что нужно помочь загрузить деталь. Что это за деталь, где она находится и почему они едут за ней ночью, он спрашивать не стал, а ФИО6 ему ничего не говорил. Когда ФИО6 стал поворачивать в сторону пос.Сараны, он понял, что они едут в данный поселок. Проезжая мимо автомобильной дороги станция Бисер, ФИО6 остановился, они вышли из автомобиля и ФИО6 достал из багажника свою старую куртку (спецодежду), перчатки, передал их ему и сказал, чтобы он это надел. ФИО6 также надел перчатки, затем они сели в автомобиль и продолжили движение по этой же дороге. Проехав около 25 метров, ФИО6 свернул налево в сторону нового карьера, они проехали еще около 30 метров, после чего ФИО6 остановился на территории карьера, развернул автомобиль и сдал задним ходом к экскаватору. Выйдя из автомобиля он (Свидетель №6) увидел, что возле экскаватора лежит что-то, закрытое пленкой синего цвета с разными надписями. Собака стала громко лаять, однако из вагончика никто не вышел. ФИО6 поднял пленку, под ней находилась запчасть, похожая на двигатель, ФИО6 сказал, что она от экскаватора и ее необходимо загрузить в багажник автомобиля. Почему они грузят деталь ночью, он ФИО6 спрашивать не стал, о том, что они совершают кражу, он даже не думал, поскольку ФИО6 является его родным дядей и он полностью ему доверял. Он взял запчасть за один край, а ФИО6 - за другой край, но поднять ее полностью у них не получалось, так как она была тяжелой. Тогда они стали искать что-то большое, что можно было бы подложить под эту деталь. ФИО6 нашел шину от транспортного средства, на нее они положили деталь, после чего подняли деталь, «облокотили» ее на багажник, далее взяли деталь за другой конец и перекинули деталь в багажник. После этого они сели в автомобиль и поехали в сторону г.Горнозаводска. По дороге домой ФИО6 кому-то звонил, подыскивал место, где можно оставить запчасть. Закончив разговор по телефону, ФИО6 спросил у него, можно ли у него (Свидетель №6) где-то в пос.Сараны оставить эту запчасть, на что он сказал, что нет. Доехав до отворота на станцию Вижай, ФИО6 повернул, и, доехав до двух гаражей, расположенных в пос.Вижай, остановился, сдав задним ходом к воротам одного из гаражей. Затем они вышли из автомобиля и выгрузили из багажника деталь, положив ее между гаражами. ФИО6 накрыл ее каким-то полотном и присыпал снегом, после чего они сели в автомобиль и поехали в г.Горнозаводск. Пока они ехали, ФИО6 спросил у него, знает ли он, сколько стоит эта запчасть, на что он (Свидетель №6) ответил, что нет. Тогда ФИО6 назвал ему стоимость данной запчасти, это была сумма более 500 тысяч рублей, а также сказал, чтобы он никому не говорил о том, что они взяли деталь. Почему нельзя говорить об этом, он (Свидетель №6) спрашивать не стал. Перед Новым Годом он встретил ФИО6 на улице и тот ему сказал, что если его вызовут в полицию и будут спрашивать, зачем он (ФИО6) звонил ему, чтобы он сказал, что ФИО6 предлагал ему распить спиртное. Тогда он спросил ФИО6, что случилось, на что тот ответил, что ему лучше не знать. Он испугался и спрашивать у ФИО6 больше ничего не стал. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 (том 1, л.д.61-64, л.д.154-156), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО6 является его родным братом, с которым они находятся в хороших взаимоотношениях. 09.12.2020г., в 04 час. 40 мин., он спал у себя дома, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сказал, что ему нужна его помощь, чтобы спрятать насос. Из разговора он услышал, что ФИО6 где-то едет на автомобиле. Он спросил, что за насос, и где он (ФИО6) находится, на что брат ответил, что расскажет позже, после чего отключился. Он перезвонил брату, чтобы уточнить, что случилось, и что за насос надо спрятать. Он звонил брату в 04 час. 47 мин., в 04 час. 49 мин., спрашивал, что происходит, но из-за плохой связи не понимал объяснений брата. Он понял, что тот попал в какую-то нехорошую ситуацию, после чего позвонил своему другу ФИО17 и спросил у него, можно ли около его гаража оставить деталь, на что ФИО17 ответил, что можно, и отключился. Он (ФИО16) тут же позвонил ФИО6, чтобы сообщить о том, что нашел место, где можно оставить насос, но телефон ФИО6 был недоступен. Он звонил ему более десяти раз. Через какое-то время ФИО6 ответил ему, он (ФИО16) спросил его, где тот находится. ФИО6 описал обстановку и он понял, что ФИО6 находится возле гаража, принадлежащего его другу ФИО18 Тогда он сказал ФИО6, что тот может оставить то, что ему надо, около гаража ФИО18 ФИО18 он (Свидетель №9) звонить не стал в связи с ночным временем, а написал смс-сообщение с просьбой перезвонить. В утреннее время ФИО18 перезвонил ему, и он сказал ФИО18, что «парни возле его гаража что-то оставили». О том, что именно оставил его брат, он ФИО18 говорить не стал. В этот же день он встретился с братом и стал спрашивать, что случилось. ФИО6 рассказал, что 09.12.2020г., в ночное время, похитил гидравлический насос от экскаватора марки «KAMATSU» с территории ремонтной базы ООО «модель», где он работает. Также ФИО6 пояснил, что похитить насос ему помогал их племянник Свидетель №6, но о том, что он совершает кражу, он Свидетель №6 не говорил. Он (Свидетель №9) отругал его и сказал, что необходимо сознаться в хищении и вернуть насос, на что ФИО6 ответил, что боится сознаться. Примерно 20.12.2020г., в дневное время, к нему в гости приехал ФИО6 и привез с собой наборы инструментов в синем чемодане и в тряпичном зеленом чехле. На его вопрос, откуда эти инструменты, ФИО6 пояснил, что ключи он похитил вместе с насосом. В этот же день он (Свидетель №9) приехал в гости к ФИО18 и оставил у него вышеуказанные инструменты, так как боялся, что их могут найти и его начнут подозревать в краже. 24.12.2020г., в утреннее время, он находился на работе, когда к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что с территории карьера похитили гидравлический насос и попросили его, чтобы он показал им свой автомобиль. Он согласился, открыл автомобиль и показал салон автомобиля сотрудникам полиции. В ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции нашли пятна от ГСМ и стали спрашивать его, не оставлены ли эти следы похищенным насосом. Он испугался, что его подозревают в краже, поэтому при встрече с братом настоял на том, что необходимо вернуть похищенное. Побоявшись, что их могут задержать сотрудники полиции, если они сами привезут насос в карьер, они решили оставить его в непосредственной близости у карьера. Для этого он обратился к ФИО17 с просьбой отвезти насос к карьеру, на что тот согласился. В начале января 2021 года, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО17 и Свидетель №7, он узнал, что в конце декабря 2020 года ФИО17 и ФИО19 забрали насос от гаражей и отвезли его на дорогу, ведущую на адрес, примерно в 800 метрах от газотрассы. Ранее, при допросе в качестве свидетеля от 29.12.2020г., он давал неправдивые показания, поскольку боялся, что брата привлекут к уголовной ответственности. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 1, л.д.136-137), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №9, с которым он поддерживает приятельские отношения. 09.12.2020г., около 05 часов, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от Свидетель №9 «Как проснешься, позвони». Он проснулся около 06 час. 15 мин. и позвонил Свидетель №9 В ходе телефонного разговора Свидетель №9 ему пояснил, что около его (Свидетель №7) гаража, расположенного в адрес, положат какую-то вещь, но какую именно и кто, не пояснил. Через несколько дней его (Свидетель №7) вызвали в полицию и опрашивали по поводу похищенного в адрес гидронасоса. Об этом он рассказал Свидетель №9, на что тот ему ответил, что возле гаража лежит гидронасос, который похитил его брат Е. в адрес. Через несколько дней Свидетель №9 сообщил ему, что гидронасос от гаража убрали, и чтобы он ни о чем не беспокоился. Сам он (Свидетель №7) возле своего гаража не был и гидронасос не видел. Спустя некоторое время Свидетель №9 позвонил ему и попросил забрать у него инструмент, и убрать его куда-нибудь к себе, на что он согласился. Когда он приехал к Свидетель №9, тот передал ему инструмент в кейсе синего цвета, который он положил на улице около забора по адресу своей регистрации на адрес. Откуда у Свидетель №9 появился этот инструмент, он не спрашивал. 21.01.2021г. от сотрудников полиции ему стало известно, что данный инструмент был похищен вместе с гидронасосом, и он желает добровольно выдать инструмент. 

Показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с протоколом выемки от 21.01.2021г. (том 1, л.д.140-145), в ходе которой Свидетель №7 добровольно выдал сотрудникам ОМВД по Горнозаводскому городскому округу инструмент в кейсе синего цвета и инструмент в чехле из материи. 

Указанные инструменты, согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2021г., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.157-163). При осмотре установлено, что они представляют из себя пластиковый чемодан синего цвета, размером 36 см х 24 см, с имеющейся на крышке надписью белого цвета «Кобальт», в котором находится набор металлических ключей, состоящий из 29 головок и 5 ключей разных размеров, а также тканевый чехол темно-зеленого цвета, размером 88 см х 21 см, в котором имеется набор ключей разных размеров. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 (том 1, л.д.214-216), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце декабре 2020 года, точную дату он не помнит, около 06 час. 40 мин., он на личном автомобиле поехал на работу в ООО КО «модель», на лесозаготовительный участок адрес. Двигаясь по дороге в сторону станции Бисер, на 7 км, у правой обочины, он увидел какой-то большой предмет, похожий на деталь «раздатку». Проехав около 5 метров вперед, ему стало интересно, что это за деталь. Сдав назад, он остановился около данной детали, и, не выходя из автомобиля, через лобовое стекло осмотрел деталь. Данный предмет был похож на «раздатку». Постояв около минуты, он поехал на работу, где рассказал об увиденной детали работникам ООО КО «модель». Около 20 час. 30 мин. того же дня он возвращался с работы домой, и, двигаясь по автомобильной дороге, проезжая 7 км, он увидел, что уже на левой обочине от него лежало что-то, засыпанное снегом, в виде насыпи. Проезжая данную насыпь из снега, он остановился, вышел из автомобиля, подошел насыпи и пнул ее ногой. От его удара снег осыпался, и он увидел деталь, которую видел утром. Когда на следующий день, около 06 час. 30 мин., он вновь поехал на работу, детали и насыпи из снега на дороге уже не было, но было много следов. В середине января 2021 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся Андреем, который в ходе разговора спросил, видел ли он какой-то предмет, находящиеся на дороге 28.12.2020г. Он (Свидетель №8) ответил, что видел предмет, похожий на «раздатку», и спросил у Андрея, что это был за предмет, на что Андрей ответил, что это был насос, после чего отключился. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10 (том 2, л.д.15-17), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29.12.2020г., в 00 час. 30 мин., он на автомобиле марки «модель» ехал из адрес домой в адрес. По дороге между поселком Бисер и станцией Бисер, он увидел, что на левой обочине лежит какая-то запчасть, но не остановился и проехал мимо. На следующий день, 30.12.2020г., в 09 часов утра, он на вышеуказанном автомобиле поехал в адрес. Двигаясь по дороге между поселком Бисер и станцией Бисер, он увидел, что на правой обочине, то есть на прежнем месте, лежит вышеуказанная запчасть. Он опять не остановился и проехал мимо. Возвращаясь из адрес в тот же день, около 15 часов, он видел, что запчасть так и лежит на обочине дороги. В этот же день, около 17 часов, он со своими знакомыми поехал в адрес, остановился возле лежащей на дороге запчасти, осмотрел ее, но так как в деталях автомобилей не разбирается, предположил, что это коробка передач от автомобиля марки «модель». Учитывая тот факт, что в период с 29.12.2020г. по 30.12.2020г. данную деталь с обочины дороги никто не забрал, он предположил, что она бесхозная и решил забрать ее себе. Тогда он со своими знакомыми погрузил данную деталь в багажник своего автомобиля, и увез в лес, где спрятал ее. Данная запчасть лежала в лесу около трех недель. О том, что данную деталь разыскивают, ему было неизвестно. По истечении трех недель он привез данную деталь в гаражный бокс к своему знакомому, желает добровольно выдать данную деталь. 

Показания свидетеля Свидетель №10 согласуются с протоколом обыска от 16.04.2021г. (том 2, л.д.20-26), в ходе которого Свидетель №10 добровольно выдал сотрудникам ОМВД по Горнозаводскому городскому округу гидравлический насос, находившийся в гараже, расположенном в адрес

Указанный насос, согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2021г., был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д.27-33). При осмотре установлено, что насос представляет собой металлическую деталь, окрашенную краской синего цвета, на нем имеется заводской номер ...G-0024.

Заявлением ООО «модель» от 10.12.2020г. (том 1, л.д.37), поступившим в ОМВД по Горнозаводскому городскому округу 28.12.2020г., из которого следует, что в период времени с 08.12.2020г. по 10.12.2020г. возле карьера «модель», расположенного в адрес, неустановленными лицами был похищен гидравлический насос с экскаватора «модель», ущерб от похищенного имущества без учета НДС составил сумма рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020г., с приложением фототаблицы (том 1, л.д.22-29), в ходе которого была осмотрена территория карьера «модель», расположенная в адрес городского округа адрес, зафиксирована ее обстановка, определены координаты места хищения: широта - ..., долгота - ... в квартале ... выдела ... Сарановского участкового лесничества.

Детализацией услуг, предоставленных ООО «Т2 Мобайл» абоненту ФИО20 (том 1, л.д.65-71), из которой следует, что 09.12.2020г., в период времени с 04:40:11 часов по 05:03:11 часов, имели место электронные соединения между абонентским номером ..., который используется Свидетель №9, и абонентским номером ..., который используется ФИО6; в период времени с 05:07:40 часов по 07:53:41 часов имели место три электронных соединения между абонентским номером ..., который используется Свидетель №9, и абонентским номером ..., который используется Свидетель №7 

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2021г., с приложением фототаблицы (том 1, л.д.104-108), в ходе которого был осмотрен бумажный носитель информации в виде 7-ми листов формата А4, в котором отражена детализация услуг, предоставленных Пермским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту ФИО6 (абонентский ...). В данной детализации отражено, что 09.12.2020г., в период времени с 03:07:51 часов по 03:46:20 часов, имели место два исходящих звонка с абонентского номера ..., используемого ФИО6, на абонентский ..., используемый Свидетель №6; в период времени с 04:39:51 часов по 05:03:05 часов имели место исходящие звонки с абонентского номера ..., используемого ФИО6, на абонентский ..., используемый Свидетель №9 После осмотра указанный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д.109-110).

Информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 16.02.2021г. (том 1, л.д.208-213), из которой следует, что автомобиль марки «модель», государственный регистрационный номерной знак модель регион, зарегистрирован на имя Свидетель №9. 

Также в судебном заседании были оглашены заключение эксперта о результатах опроса с использованием компьютерного полиграфа от 17.12.2020г. (том 1, л.д.51-53), протоколы обыска от 21.01.2021г. (том 1, л.д.116-119), протокол осмотра предметов от 24.01.2021г. (том 1, л.д.169-199), лицензия на пользование недрами, выданная АО «модель» и протокол Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр ... от 25.02.2020г., относительно месторождения «модель», которые доказательственной базы не имеют.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, объективно согласующимися с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого, при вынесении данного приговора. 

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО6 преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Размер ущерба подтвержден показаниями представителя потерпевшего и иными письменными доказательствами по делу, в частности, договором купли-продажи, справкой о размере ущерба и оборотно-сальдовой ведомостью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «шизотипическое расстройство». Вместе с тем, психическая полноценность ФИО6 у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов ... от 29.03.2021г. (том 2, л.д.7-10), у ФИО6 имеется хроническое психическое расстройство в форме шизоаффективного расстройства, маниакальный тип, состояние устойчивой безлекарственной ремиссии, однако выявляемые у него нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, у него отсутствуют какие-либо психические симптомы, отмечается состояние длительной многолетней устойчивой ремиссии (в том числе, в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению). Поэтому выявляемое у испытуемого психическое расстройство не лишает его в настоящее время и не лишало в период содеянного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО6 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства и по месту работы ФИО6 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования ФИО6 давал подробные показания относительно совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные представителю потерпевшего, наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО6 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, совершенного из корыстных побуждений, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым впервые, обстоятельств его совершения, характера и размера наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы условным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – информацию о детализации телефонных звонков, содержащуюся на бумажном носителе на 7-ми листах бумаги формата А4 (том 1, л.д.109-110), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу – набор ключей марки «Кобальт», набор ключей марки «Дело техники», гидравлический насос «модель», принадлежащие потерпевшему ООО «модель» и переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 Д.А. (том 1, л.д.165-166, том 2, л.д.35-36), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО6 наказание по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде накзание свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в накзание. Возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: информацию о детализации телефонных звонков, содержащуюся на бумажном носителе на 7-ми листах бумаги формата А4 - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; набор ключей марки «Кобальт», набор ключей марки «Дело техники», гидравлический насос «708-2G-00024» - оставить у потерпевшего ООО «модель», с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом. 

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья