Дело № 12-54/2025 (12-1005/2024)

УИД 54RS0006-01-2024-012768-25

Поступило в суд: 11.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Семисаловой А.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО5, действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с а/м марки «№», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево, или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении). 

В результате чего автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, его защитник ФИО5 направил в суд жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при движении по перекрестку пл. 

<

адрес> на т/с № г/н № двигался в третьем ряду (второй слева от центра перекрестка), по направлению в сторону 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. В свою очередь ФИО1 на т/с № г/н № двигался по 

<

адрес> в первом (крайнем правом ряду). В сложившейся дорожной ситуации автомобиль №/н № совершает съезд с перекрестка, то есть маневр поворота направо. При этом все т/с, включая т/с № г/н № двигаются прямолинейно, согласно рядам, следовательно, имеют преимущественное право проезда, при этом ими не совершается маневр поворота налево. Водитель ФИО1 при проезде перекрестка выполнил все возложенные на него ПДД РФ обязанности, из чего следует отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о поступлении жалобы.

Получив объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Оценивая правомерность выводов административного органа, надлежит исходить из следующего. 

Вынося обжалуемое постановление, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностным лицом установлено в действиях ФИО1 единственное противоправное деяние: перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. 

Состав данного правонарушения является формальным, действия образуют объективную сторону правонарушение вне зависимости от наступивших последствий. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление подлежит установлению лишь допущено ли ФИО1 нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, образует ли его деяние состав административного правонарушения, виновен ли он в его совершении, соблюдены ли процессуальные нормы при привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы не подлежат установлению следующие обстоятельства: допустил ли ФИО1 иные нарушения, помимо вмененного нарушения пункта 8.5 ПДД РФ; допущены ли какие-либо нарушения иными (кроме ФИО1) лицами; находится ли нарушение, в совершении которого признан виновным ФИО1, в причинно-следственной связи с ДТП.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определены ст. 29.10 КоАП РФ. В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Постановление является мотивированным, если оно содержит указания на доказательства, анализ доказательств и выводы, основанные на анализе доказательств.

Обжалованное постановление не позволяет установить, где ФИО1 осуществлен поворот налево, чем подтверждается совершение этого маневра, следовательно, вывод о совершении поворота налево не из крайнего левого положения на проезжей части не мотивирован. 

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде истек 60-дневный срок привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Положение п.8.5 ПДД РФ позволяет при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, совершать поворот направо не из крайнего правого положения на проезжей части.

В силу п. 13.11(1) ПДД РФ, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

То есть, ПДД РФ определяют наличие перекрестков, на которых организовано круговое движение, как обозначенных знаком 4.3, так и не обозначенных таковым.

На перекрестке улиц 

<

адрес> организовано движение по кругу против часовой стрелки, при этом знак 4.3 не установлен. 

Поскольку движение по кругу не является поворотом налево, совершение ФИО1 поворота налево является не доказанным, вменение нарушения п.8.5 ПДД не правомерно.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд находит не доказанными выводы, содержащиеся в постановлении о невыполнении ФИО1 требований п. 8.5 ПДД РФ, о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) А.С.Сураев 

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-54/2025 (12-1005/2024) Ленинского районного суда города Новосибирска.