Дело № 2-732/2020 УИД 76RS0023-01-2020-000616-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда 64 520,94 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по уплате госпошлины, ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС произошло ДТП с участием двух автомобилей: KIA CEED, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, и CHEVROLET Lacetti, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является воитель ТС KIA CEED, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 Ответственность водителя ТС KIA CEED застрахована в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО; ответственность водителя ТС CHEVROLET Lacetti застрахована в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. В результате ДТП автомобиль CHEVROLET Lacetti, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получил технические повреждения. Страховое возмещение произведено в денежной форме в размере 132 800 руб. Согласно экспертному заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 197 320,94 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплатой, осуществленной страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной независимым экспертом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что выплата страховой компанией была в меньшей сумме, чем требуется для ремонта автомобиля. Соглашения о форме страхового возмещения со страховой компанией у истца нет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования признал частично в сумме 21 000 руб., поддержал доводы письменных возражений, и пояснил, что исходя из ст. 1072 ГК РФ и положений закона «Об ОСАГО», следует, что потерпевшему может быть произведен ремонт автомобиля. Истец приняла денежные средства вместе ремонта. Законодательством предусмотрен выбор формы страхового возмещения. 176 200 руб. (стоимость без учета износа) было бы выплачено организации, отремонтировавшей автомобиль. Принятие денежных средств вместо ремонта повлекло негативные последствия. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам. 

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 35 мин. на перекрестке АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2 и ФИО5 Лачетти гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что водитель автомобиля Киа Сид, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине ФИО5 Лачетти гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приближавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. 

Из вышесказанного следует, что виновником данного ДТП, является ФИО2, что ею не оспаривается. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 197 320,94 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 99 792,20 руб. Реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания, перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода-изготовителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Из ответа НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что согласно экспертного заключения, проведенного в соответствии с Единой методикой, стоимость ремонта принадлежащего истцу ТС составляет 176 200 – без учета износа, 132 800 руб. – с учетом износа. Ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не имеет возможности в осуществлении ремонта ТС истца, в соответствии с предусмотренным положением Банка России. НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 132 800 руб.

В выводах экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, представленного в материалы дела НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAEWOO LACETTI STYLE составляет 176 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 132 800 руб. 

Выплата истцу суммы в размере 132 800 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет право требовать полного возмещения ущерба, суд соглашается с суммой ущерба, указанной в заключении ООО Оценочная компания «Канцлер», поскольку при возмещении ущерба непосредственно причинителем вреда, применение Единой методики при определении ущерба не требуется, оценка истца является рыночной, ремонт поврежденного автомобиля не произведен по независящим от истца причинам, соглашение о форме страхового возмещения между истцом и страховой компанией не заключалось.

Из вышесказанного суд, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 520,94 руб. (197 320,94 – 132 800).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно кассового чека от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 88) истцом понесены расходы на составление заключения в размере 8 500 руб., согласно чека-ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 4) расходы по оплате государственной пошлины составили 2 136 руб. 

Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 64 520 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба, 8 500 руб. - расходы по оценке, 2 136 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина