Мотивированное 

решение

 составлено 17 июля 2019 года

Дело № 2-420/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000582-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 июля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы Свердловской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Прокурор город Кушвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Феэрнис» ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оказание услуг по организации уборки производственных помещений ш. Южная ОАО «Высокогорский ГОК». Анализом договора возмездного оказания услуг между ФИО1 и ООО «Феэрнис» установлено следующее. Согласно п. 3.2., 3.3. договора исполнитель обязан оказывать услуги лично, своими силами, перемена исполнителя не допускается. При исполнении услуг исполнитель обязан соблюдать внутриобъектовый режим. В силу п. 3.1 договора Заказчик обеспечивает Исполнителя всем необходимым оборудованием (инструментом, инвентарем). Оплата оказанных услуг производится после подписания акта выполненных услуг не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 2.2.1, 2.2.2.). Исполнитель имеет право расторгнуть договор при уведомлении Заказчика за 14 рабочих дней до даты его расторжения (п. 3.8). В ходе ранее проведенной проверки по коллективному обращению работников клиринговой компании, осуществляющей уборку производственных помещений ш. Южная ОАО «ВГОК», опрошена ФИО1, которая пояснила, что на участке ш. Южная ОАО «ВГОК» уборщиками работает 24 человека. Со всеми уборщиками, кроме /-/, работавшей на основании трудового договора до марта 2017 года, были заключены договоры возмездного оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры возмездного оказания услуг заключались уборщиками с ООО «Бюро профессионального сервиса», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «Феэрнис». ФИО1 как мастер участка ш. Южная по указанию руководства ООО «Феэрнис» составляла и вела табеля учета рабочего времени, в которых ежедневно отмечала количество часов, отработанных каждым работником. В конце месяца табеля учета рабочего времени передавались руководству в 

<

адрес>. Только на основании данных табелей бухгалтер рассчитывала сумму вознаграждения каждому работнику. В дальнейшем /-/ направляла платежные ведомости, деньги переводили на банковскую карту ФИО1, которая их обналичивала и выдавала работникам наличными с учетом данных ведомостей.

ООО «Феэрнис» не оплатило оказанные услуги за январь 2017 года – 20 работникам, за февраль 2017 года – 20 работникам, за март 2017 года – 21 работнику, за апрель 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 22 работникам. 

ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с января 2017 года по апрель 2017 года ООО «Феэрнис» оплату труда не производило. Всего общество имеет перед ней задолженность в сумме 35 000,00 рублей: за январь 2017 года – 10 000 рублей; за февраль 2017 года – 10 000 рублей; за март 2017 года – 10 000 рублей; за апрель 2017 года – 5 000 рублей.

Анализом табелей учета рабочего времени за период с января по апрель 2017 года установлено, что ФИО1 оказывала услуги еженедельно по графику пятидневной рабочей недели (рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные – суббота и воскресенье). Продолжительность смены – 8 часов. 

В рамках проведения проверки в адрес директора ООО «Феэрнис» /-/ направлен запрос на предоставление информации. Однако до настоящего времени ответ в прокуратуру г. Кушвы не поступил, письмо возвращено по истечении срока хранения.

Просил суд возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между ФИО1 и ООО «Феэрнис» признать трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и об увольнении. Взыскать с ООО «Феэрнис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь - апрель 2017 года в сумме 35 000 рублей. Взыскать с ООО «Феэрнис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 15 160,58 рублей.

Помощник прокурора Щербинин В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Феэрнис» признать трудовыми. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Феэрнис» незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Феэрнис» на должность «мастер участка» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по истечении срока трудового договора. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феэрнис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме 10 000 рублей, за февраль 2017 года в сумме 10 000 рублей, за март 2017 года в сумме 10 000 рублей, за апрель 2017 года в сумме 5 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 15 160 рублей 58 коп.

Истец ФИО1 заявленные в ее интересах исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить. Считает, что состояла с работодателем в фактических трудовых отношениях. Единственным критерием определения в каких отношениях с работодателем будет состоять работник было нахождение работника на пенсии. Поскольку она уже являлась получателем пенсии с ней был заключен не трудовой, а договор возмездного оказания услуг. На нее распространялся график работы, на работу необходимо было приходить к 8 часа, рабочая смена до 17 часов, имелся обеденный перерыв. У остальных работников она контролировала исполнение данного графика, вела табеля учета рабочего времени, которые отправляла бухгалтеру для начисления заработной платы. 

Представитель ответчика ООО «Феэрнис» в судебное заседание не явился. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Свидетель /-/ суду пояснила, что ФИО1 как и ранее работала в должности мастера участка, до момента передачи функций по уборке служебных помещений разным компаниям, это были работники ВГОКа, состояли с работодателем в трудовых отношениях. В период работы у ФИО1 был установленный режим работы с 8:00 до 17:00, пятидневная рабочая неделя. Она смотрела за работниками организации, контролировала соблюдение режима рабочего времени, составляла табеля учета рабочего времени. 

Выслушав прокурора и истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора город Кушвы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Требования о взыскании с должника задолженности по оплате труда независимо от даты возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодатель фактически установил презумпцию существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В силу положений, предусмотренных абз. 4, 5, ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупного толкования ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.

Суд руководствуется вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Исходя из названных норм права и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетеля, суд пришел к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ отношения являются трудовыми, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции по должности «мастер участка», с подчинением ответчику, за вознаграждение. 

С учетом изложенного и применительно к положениям ст. ст. 66, 67 Трудового кодекса 

<

...> Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № суд считает необходимым возложить обязанность на работодателя по оформлению трудовых отношений, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Стороной ответчика не опровергнуто, что перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей. 

Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Компенсация за задержку выплаты заработной платы – это вид материальной ответственности работодателя, начисляется за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы. 

Согласно представленному ответчиком расчету размер процентов, исчисленных на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы составляет 15 160 рублей 58 коп. Судом расчет проверен и признан верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. 

Сведений о том, что задолженность в указанном размере выплачена ответчиком работнику, на момент рассмотрения дела не представлено, следовательно, исковые требования прокурора город Кушвы о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, а именно, за январь –апрель 2017 года в сумме 35 000 рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 15 160 рублей 58 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 1704 рубля 82 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кушвы Свердловской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Феэрнис» признать трудовыми. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Феэрнис» незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Феэрнис» на должность «мастер участка» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по истечении срока трудового договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феэрнис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме 10 000 рублей, за февраль 2017 года в сумме 10 000 рублей, за март 2017 года в сумме 10 000 рублей, за апрель 2017 года в сумме 5 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 15 160 рублей 58 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феэрнис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1704 рубля 82 коп. 

Решение суда в части взыскания заработной платы за январь 2017 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года обратить к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья Ю.Г. Сединкин