Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3, при секретаре - ФИО4, с участием представителей ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови» по доверенности ФИО6, ФИО7, представителя Министерства здравоохранения РД по доверенности ФИО8, представителя ГБУ РД «РЦИБ им. ФИО5» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови», ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.Г. обратился с иском к ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови», ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, указывая что В декабре 2016 года истец сдавал кровь ГБУ РД «Станция переливания крови». Перед этим истец прошел медицинское обследование, предусмотренное Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "Об утверждении Порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов», в том числе был проведен анализ крови.

Но истцу не были сообщены результаты анализа крови, хотя исследование показало наличие у него ФИО19, что подтверждается справкой из отдела лабораторной диагностики ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови» 

<

адрес> от 09.01.2017г. В то время как при сдаче крови у всех доноров берут номер телефона, не была использована возможность связаться с истцом по телефону.

Согласно Письму Минздрава РД от 8.11.2018г. информация о результатах обследования были переданы в ГБУ РД «Буйнакскую ЦРП». Однако до истца эта информация не была доведена, несмотря на то, что в течение 2017 года, истец неоднократно обращался в поликлинику, посещал психиатра для получения справок, так как после аварии находится на учете. Также, истец посетил ГБУ РД «Буйнакскую ЦРП» 1-ДД.ММ.ГГГГг. В регистрационной карточке поликлиники также имеется номер мобильного телефона истца. Бездействием работников медицинской организации был причинен вред здоровью истца, который выражается в том, что не было своевременно начато надлежащее лечение ФИО19, что обусловило прогрессирование болезни. Повторный анализ от 26.09.2018г. из МБУЗ «Городская больница №» подтвердил наличие заболевания.

О результатах исследования истец непосредственно узнал лишь спустя полтора года, когда вновь прибыл на станцию переливания крови, чтобы повторно стать донором. Ему отказали в связи с наличием у него подтвержденного заболевания ФИО19 Так, результаты исследования датируются ДД.ММ.ГГГГ, а вручены они были истцу только ДД.ММ.ГГГГ в 14:20.

Станция переливания крови обязана была сообщить о наличии заболевания как истцу, так и в уполномоченный территориальный орган, вследствие чего истца бы поставили на учет. Однако, этих действий произведено не было. Никакихоповещений, направлений и других предупреждений истец не получал, в связи с чем можносделать вывод, что неправомерным бездействием сотрудников медицинской организации здоровью истца был причинен вред. Истец вынужден наверствывать упущенное время путем обращения в различные медицинские организации, в том числе и за оказанием платных услуг, истцу необходимо было скорректировать питание, что также повлекло дополнительные расходы.

Истцу также был причинен моральный вред в связи с неоказанной вовремя медицинской помощью. То, что он узнал о диагнозе, только спустя полтора года, принесло ему большие моральные страдания. Истец стал страдать бессонницей и пребывал длительное время в стрессовом состоянии, также он переживает за здоровье своих близких, которое оказалось под угрозой вследствие неосведомленности о болезни. Истец также написал заявление в Минздрав РДи Минздрав РФ, получил ответ на свое заявление, но дальнейших действий предпринято не было. Истец был вынужден самостоятельно встать на учет на получение медицинских услуг в учреждениях здравоохранения, поскольку станция переливания крови не сообщила в территориальные органы о наличии заболевания ФИО19 у истца.

Просит суд обязать ответчиков солидарно возместить причиненный здоровью истца вред в форме неправомерного бездействия в размере 50 000 рублей, обязать ответчиков выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с оказанием медицинской помощи с нарушением стандартов.

В судебное заседание истец ФИО2 Г.Г., надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки суд не известил, в предыдущих судебных заседаниях требования иска поддерживал и просил их удовлетворить. В отношении своего представителя по доверенностиФИО18 направил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови» по доверенности ФИО6, ФИО7, представитель Министерства здравоохранения РД по доверенности ФИО8 в судебном заседании указали, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу и просили отказать в иске.

Представитель ГБУ РД «РЦИБ им. ФИО5» по доверенности ФИО9 возражал в удовлетворении иска, просил отказать, пояснив, что ими информация об обнаружении у ФИО1 вируса ФИО19 была своевременно передана эпидемиологу ГБУ РД «Буйнакская ЦРП» ФИО10

Представитель ГБУ РД «Буйнакская Центральная Районная Поликлиника» по доверенности ФИО11, представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» по доверенности ФИО12, представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» по 

<

адрес> по доверенности ФИО13, надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях просили отказать в иске.

Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В материалы дела представлена карточка первичного донора от 09.01.2017г. формы 404/у-П, из которой усматривается что ФИО1 28.06.1989г.р. впервые зарегистрирован в качестве донора 09.01.2017г., ему присвоен номер донора 100133210. Согласно пояснений представителя ответчика ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови» по доверенности ФИО6, данных в ходе судебного заседания, с 2008 года в республике введена федеральная автоматизированная систева учета доноров, крови и его компонентов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присвоен уникальный номер донора, таким образом, ранеее чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никогда не осуществлял кровосдачу как донор в подразделениях федеральной системы по трансфузиологии.

Согласно справки ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови» от 26.09.2018г., по результатам исследования от 09.01.2017г. у ФИО1 обнаружен положительный результат на ФИО19( HCV) и ФИО19 (подтв.) 

Согласно письму ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови» от 29.11.2018г. №, в соответствии с алгоритмом тестирования образцов донорской крови 13.01.2017г. проведено повторное исследование и 16.01.2017г. - подтверждающий тест, получены положительные результаты.

Согласно пункту 24 Приложения № «Технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов итехнических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии», порядок действий организации донорства крови и ее компонентов при выявлении у донора гемотрансмиссивных инфекций или обнаружении в крови донора возбудителей гемотрансмиссивных инфекций утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В данном случае федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения для ГБУ РД «РСПК» является Министерство Здравоохранения РД. 

Согласно п.1.16 приказа Минздрава РД №-л от 30.12.2014г. «О состоянии оказания медицинской помощи больным с вирусными гепатитами в республике», в срок до 5 числа следующего за отчетным месяцем предоставлять в эпидотдел ГБУ РД «РЦИБ» на бумажном и электронном носителе акты эпидемиологических расследований по вновь зарегистрированным случаям острых и хронических вирусных гепатитов В,С, Д, «носительства» вируса гепатита В.

Согласно письму ГБУ РД «РСПК» от 04.10.2018г., станция переливания крови направляет на бумажном носителе в ГБУ РД «РЦИБ им ФИО5» и ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» сведения о выявлении у доноров гемотрансмиссивных инфекций до 27 числа каждого месяца.

Как усматривается из экстренных извещений на выявление гепатита В в РСЭС от РСПК за январь 2017 года, сведения о выявлении указанного вируса у ФИО1 были переданы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись о получении.

Согласно ст.3 Приказа Минздрава России N 726н, Роспотребнадзора N 740 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оптимизации системы информирования о случаях инфекционных и паразитарных болезней», рекомендовано руководителям органов исполнительной власти в области охраны здоровья граждан субъектов Российской Федерации:

3.1. Организовать передачу информации о случаях подозрения на инфекционные и паразитарные болезни, при установлении диагноза инфекционных и паразитарных болезней, об изменении диагноза инфекционных и паразитарных болезней медицинскими работниками медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы в управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации и организации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: по телефону - в течение 2 часов, в письменной форме (экстренное извещение)- в течение 12 часов после установления предварительного диагноза.

3.2. Обеспечить передачу в Министерство здравоохранения Российской Федерации сообщений о случаях подозрения на инфекционные и паразитарные болезни, при установлении диагноза инфекционных и паразитарных болезней, об изменении диагноза инфекционных и паразитарных болезней в соответствии с перечнем инфекционных и паразитарных болезней, приведенном в приложении к настоящему приказу, по телефону - в течение 1 часа, в письменной форме - в течение 10 часов после установления предварительного диагноза.

Согласно п.2 приказа Минздрава РД №-л от 30.12.2014г. «О состоянии оказания медицинской помощи больным с вирусными гепатитами в республике», главным врачам медицинских организаций (ГБУ РД «РЦИБ», ГБУ РД «РЦСПИД МЗРД», ГБУ РД «РСПК», ГБУ РД «РКБ», ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ», ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ», ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ», ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», ГБУ РД «Дербентская ЦГБ»), ответственных за проведение лабораторной диагностики вирусных гепатитов на втором уровне обеспечить предоставление в эпидотдел ГБУ РД «РЦИБ» ежегодно к 30 июня и 30 декабря информации о выполнении диагностических исследований на вирусные гепатиты за 6 месяцев и отчетный год.

Согласно п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-13 "Профилактика вирусного гепатита C", при выявлении гепатита C у граждан Российской Федерации специалисты территориального органа, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного сообщают о случае выявления заболевания в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту постоянной регистрации больного.

Согласно письменным возражениям представителя ГБУ РД «РЦИБ им ФИО5», ими был осуществлен телефонный звонок по факту обнаружения у ФИО1 вируса ФИО19 на номер эпидемиолога ГБУ РД «Буйнакская ЦРП» ФИО10, который последним был принят. В подтверждение представили суду распечатку телефонных звонков по договору: 301009555 (ГБУ РД Республиканский центр инфекционных болезней им. ФИО5), согласно которой 27.01.2017г. в 14 часов 15 минут был осуществлен вызов на №, а также 07.02.2017г. в 17 часов 11 минут на тот же номер.

Согласно справки № от 16.05.2019г. ГБУ РД «Буйнакская ЦРП», номер мобильного телефона врача Буйнакского ЦРП ФИО10 89282188830. 

Как усматривается из письма главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 03.07.2017г., главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в 

<

адрес> ФИО13 направляются результаты положительного обследования на вирусный гепатит «В» и «С», проведенные в мае, июне месяце 2017г. в РСПК, РКБ, РЦОЗСиР и предлагается провести эпид.расследование каждого случая, в приложенном списке ФИО2 Г.Г. 1989г.р. значится под номером 2. Указанное письмо направлено по электронной почте в отдел эпидемиологии 04.07.2017г.

В свою очередь филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в 

<

адрес> письмом от 05.07.2017г. на имя и.о.Главного врача ГБУ РД ЦРП по 

<

адрес> ФИО14 перенаправил указанные результаты положительного обследования на вирусный гепатит «В» и «С», проведенные в мае, июне месяце 2017г. в РСПК, РКБ, РЦОЗСиР с предложением провести эпид.расследование каждого случая, в приложенном списке ФИО2 Г.Г. значится под номером 1, с указанием номера его мобильного телефона. Указанное письмо зарегистрировано в журнале регистрации исходящих писем филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в 

<

адрес> на стр. 70 под номером 17/819-12-17 от 05.07.2017г. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15 - секретарь ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» подтвердила принадлежность ей подписи о получении, учиненной ею в указанном письме.

Из пояснений представителя ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника», данных в ходе судебного заседания следует, что какой-либо информации от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» и ГБУ РД «РЦИБ им ФИО5» по факту обнаружения вируса ФИО19 у ФИО1 они не получали, в связи с чем меры по проведению эпидемиологического расследования, извещению ФИО1 и постановке его на учет не предпринимались. В подтверждение своих доводов представили только журнал входящей корреспонденции за 2017 год, в котором отсутствуют сведения о регистрации писем из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД».

Тем не менее суд не находит этот довод заслуживающим внимания, поскольку он противоречит иным установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Определением суда от 10.12.2018г. для опровержения или подтверждения доводов истца о том, что ему в результате несообщения о наличии выявленного вируса ФИО19 был причинен вред здоровью, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам эксперта, выраженным в экспертном заключении №-ГД, установить механизм и давность заражения ФИО1 вирусом НСУ гепатита «С», не представляется возможным. Около 80% больных, кто подвергся к воздействию вируса приобретают хроническую инфекцию, она определяется наличием вирусной репликации на протяжении 6 месяцев. В течении первых нескольких десятилетий инфекция большинства пациентов не ощущает никаких симптомов или они проявляются минимально. Хроническая инфекция после нескольких лет может привести к циррозу или к раку печени. По данным амбулаторной карты у ФИО1 08.11.2018г. установлен диагноз - хронический вирусный гепатит «С», при инструментальном обследовании (УЗИ) установлено гепатомегалия, т.е. увеличение размеров печени до 15,8см. норма, до 10- 11см. гепатоз (ожирение печени). При повторных обращениях 21.11.2018г. установлено, что у него заболевание хронический вирусный гепатит «С», умеренной степени активности и назначено лечение согласно установленному диагнозу. Указанное подтверждается также письмом ГБУ РД «Поликлиника №» от07.0.2019г., согласно которому у ФИО1 - хронический вирусный гепатит «С», фаза репликации вируса.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом в судебном заседании был допрошен эксперт, доцент кафедры инфекционных болезней ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России ФИО16, который пояснил суду, что наличие в крови ФИО1 вируса ФИО19 не означает, что это непременно будет иметь негативные последствия для его здоровья, этот вирус может не проявляться десятилетиями и в данном случае вред здоровью не причинен. Определить же момент заражения этим вирусом не представляется возможным, поскольку в большинстве случаев никаких клинических проявлений болезни при первичном заражении не возникает и человек долгие годы не подозревает, что заражен. В среднем от момента заражения до клинических проявлений проходит от 2-х недель до полгода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» не представил доказательств того, что своевременно сообщил ФИО1 о наличии у него признаков заболевания гепатитом "С", принял меры к своевременному уточнению диагноза и назначил лечение, суд приходит к выводу о нарушении права истца на получение информации о состоянии здоровья.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» в пользу ФИО1 в связи с нарушением его права на получение информации о состоянии здоровья, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень переживаний истца, требования разумности и справедливости и полагает достаточной подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Оснований для взыскания с ГБУ РД «Станция переливания крови» и остальных ответчиков по делу в пользу истца суммы в счет компенсации морального вреда, с учетом представленных по делу доказательств, не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из сумм денежной компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу ФИО1 размер подлежащего взысканию в его пользу штрафа составляет 10000 рублей с ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника».

В обоснование требований о возмещении материального ущерба истец, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на понесенные расходы в связи с необходимостью лечения.

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу положений названной нормы права для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Выводов о прямой причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала и непосредственно выявленным у истца заболеванием гепатитом "С" суд не усматривает, в то время как основанием для возложения ответственности по возмещению вреда в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с положениями статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации является именно прямая причинно-следственная связь между наступлением вреда здоровью и действием (бездействием) причинителя вреда. 

Учитывая, что истцом не представлено, подтверждающих несение им расходов в связи с необходимостью лечения, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба не имеется. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данной правовой нормы с ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови», ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено 10.06.2019г.

Дело № 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3, при секретаре - ФИО4, с участием представителей ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови» по доверенности ФИО6, ФИО7, представителя Министерства здравоохранения РД по доверенности ФИО8, представителя ГБУ РД «РЦИБ им. ФИО5» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови», ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская станция переливания крови», ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>