Дело № 2-63/2025 

УИД 33RS0005-01-2024-002223-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «9» января 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Солдатовой А.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Всполье» и Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области о признании недействительными протокола общего собрания, устава, записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Александровский городской суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Всполье» (далее - ТСН СНТ «Всполье») и Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области, в котором с учетом уточнений просили: 

признать недействительными все решения общего собрания членов СПСК «Всполье», оформленные протоколом от датаг. №; 

признать недействительным устав ТСН СНТ «Всполье»; 

отменить акт государственной регистрации устава ТСН СНТ «Всполье»; 

признать недействительным ИНН 

<

***> ТСН СНТ «Всполье»; 

признать недействительными решение ИФНС о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ГРН № от датаг.; 

признать недействительными запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за ГРН № от датаг., 

аннулировать запись в ЕГРЮЛ от датаг. №; 

признать недействительной печать ТСН СНТ «Всполье», содержащую ИНН и ОГРН, присвоенные СПСК «Всполье»;

признать незаконным использование ТСН СНТ «Всполье» ОГРН и ИНН, присвоенные СПСК «Всполье» .

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками земельных участков, приобретенных у СПСК «Всполье». Нарушение прав собственников земельных участков со стороны незаконно зарегистрированного ТСН СНТ «Всполье» выражается в незаконных правопритязаниях, в виде включения принадлежащих истцам земельных участков в границы ТСН СНТ «Всполье» и требованиях уплаты членских взносов. 

Каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером *** за ТСН СНТ «Всполье» не зарегистрировано. На основании постановления администрации Александровского района от датаг. № зарегистрирован СПСК «Всполье», который в дата. приобрел земельный участок площадью 185100 кв.м. Данный земельный участок был разделен и распродан гражданам. Заключенные гражданами договоры купли-продажи не влекли их членство в СПСК «Всполье». СПСК «Всполье» создано в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 1995г. № 193-ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации» и в силу закона кооператив должен был состоять в ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов. Невыполнение этого условия СПСК «Всполье» являлось основанием для его ликвидации. Налоговая инспекция длительное время бездействовала и мер к ликвидации СПСК «Всполье» не принимала и не принимает. На налоговый учет СПСК «Всполье» встал датаг., то есть через 20 месяцев после его регистрации (датаг.) и имел в собственности с датаг. актив в виде земельного участка, подлежащего налогообложению, тогда как земельные участки были распроданы. Указанное, по мнению истцов, свидетельствует о том, что участников СПСК «Всполье», как и самого кооператива, не имеющего имущества, не существовало. 

В дата. председателем СПСК «Всполье» стал ФИО6, приобретший земельный участок в дата. ФИО6 сфальсифицировал протокол общего собрания мнимых участников кооператива в количестве около 130 человек о своем избрании председателем и зарегистрировал эти сведения в налоговом органе. датаг. ФИО6 также сфальсифицировал протокол общего собрания мнимых участников кооператива. Решения общего собрания от датаг. ничтожны, поскольку приняты в отсутствие кворума, так как участников кооператива не существует и это противоречит основам правопорядка и нравственности. 

Принятый на общем собрании от датаг. устав ТСН СНТ «Всполье» противоречит закону. Федеральный закон от 5 мая 2014г. № 99-ФЗ не содержит требований о преобразовании сельскохозяйственных потребительских кооперативов в товарищества собственников недвижимости. Однако датаг. ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира внесла недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, зарегистрировав преобразованное и переименованное СПСК «Всполье» в ТСН СНТ «Всполье», на основании протокола от датаг. №. В результате незаконной регистрации ТСН СНТ «Всполье» членство у собственников земельных участков в этой организации не возникло. Правоотношения между собственниками земельных участков и СПСК «Всполье» закончились исполнением договоров купли-продажи земельных участков и членства в кооперативе за собой не влекли.

Федеральный закон от 8 декабря 1995г. № 193-ФЗ является действующим законом и на граждан, ведущих садоводство для собственных нужд на земле, приобретенной по договору купли-продажи, а не выделенной администрацией района, он не распространяется. Статья 6 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ предусматривает ведение хозяйства собственниками самостоятельно, без создания товарищества собственников недвижимости. В установленном порядке ТСН СНТ «Всполье» не создавалось.

Вопрос об утверждении устава ТСН СНТ «Всполье» рассматривался на собрании датаг., но в повестку собрания включен не был. В СПСК «Всполье» отсутствует реестр членов СПСК «Всполье» с указанием паевых взносов членов кооператива. Член кооператива, не внесший паевой взнос, не имеет право участвовать в голосовании. Фактически смены наименования юридического лица не произошло – «Всполье». Представителем СПСК «Всполье» не подавалось в ИФНС заявление по форме № Р12003-№Р12016 для смены организационно-правовой формы. При изменении организационно-правовой формы с СПСК «Всполье» в ТСН СНТ «Всполье» не были изменены ОГРН, ИНН, КПП и остальные реквизиты. Из письма Минфина от датаг. № следует, что при преобразовании юридического лица (смена организационно правовой формы), которая является одной из форм реорганизации, ИНН старой организации признается недействительным, а вновь возникшему юридическому лицу присваивается новый ИНН. Подпунктом 1 пункта 20 порядка и условий присвоения, применения, изменения ИНН, утвержденного приказом ФНС России от датаг. №№ предусмотрено признание ИНН недействительным в случае реорганизации организации. Решения о создании ТСН СНТ «Всполье» не принималось. ТСН СНТ «Всполье» использует чужой ОГРН, ИНН и не обладает правоспособностью, поскольку государственной регистрации товарищества не было. ЕГРЮЛ не содержит информации о прекращении правоспособности СПСК «Всполье». Лист записи ЕГРЮЛ по форме №Р50007, содержащий запись о создании юридического лица путем реорганизации в виде преобразования, не выдавался.

О создании ТСН СНТ «Всполье» истцам стало известно в декабре 2023г., когда председатель товарищества стал обращаться в суды для взыскания денежных средств. Более 25 лет СПСК «Всполье» не предъявлял к собственникам земельных участков требований и претензий об оплате каких-либо взносов. Требованиями ТСН СНТ «Всполье» о взыскании денежных средств с собственников земельных участков нарушаются их законные права.

Решения общего собрания членов СПСК «Всполье», оформленные протоколом от датаг. №, были приняты с нарушением закона – в отсутствие членов кооператива, в связи с чем не имеют юридической силы и не порождают юридических последствий, являются недействительными. Поскольку в основе устава лежит соглашение учредителей (участников), которое по своей природе носит гражданско-правовой характер, то основанием для недействительности устава является недействительное решение собрания о принятии устава.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что устав ТСН СНТ «Всполье» является сделкой, которая противоречит закону и он должен быть признан недействительным. Фактически ни СПКС «Всполье», ни ТСН СНТ «Всполье» не имеют отношения к принадлежащим им земельным участкам, эти юридические лица не имеют имущества и какую либо деятельность по отношению к ним, истцам, не осуществляли. В настоящее время ТСН СНТ «Всполье» обратилось с исками в суд о взыскании с них, истцов, задолженности за оказываемые услуги, что нарушает их права. 

Представители ответчика ТСН СНТ «Всполье» ФИО4 и ФИО5 не признали исковые требования, представили письменные возражения , заявили о пропуске срока для оспаривания решений общего собрания членов СПСК «Всполье» от датаг. и об отсутствии уважительных причин неприсоединения к иску М.А.В. об оспаривании решений общего собрания от датаг., по которому Александровским городским судом принято решение от датаг. Протокол общего собрания от датаг. № был размещен для ознакомления на информационных стендах на территории СПСК «Всполье» и в общем чате членов СПСК «Всполье» в мессенджере «Вотсап». Поскольку истец ФИО3 не являлся членом СПСК «Всполье», а истцы ФИО1 и ФИО2 свое членство в кооперативе отрицают, они не вправе оспаривать все решения общего собрания кооператива, а обладают правом обжаловать только те решения, которые влекут для них существенные неблагоприятные последствия и нарушают их права. Оспариваемые решения общего собрания были проведены в соответствии с требованиями закона и при наличии необходимого кворума, изменение организационно-правовой формы и наименования СПСК «Всполье» на ТСН СНТ «Всполье», новая редакция устава ТСН СНТ «Всполье», зарегистрированы в налоговом органе, как соответствующие требованиям закона, и не нарушают права истцов.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, представил письменные возражения на иск , где указал, что действующее законодательство, регламентирующее порядок государственной регистрации юридических лиц, рассчитано на добросовестность субъектов предпринимательской деятельности и не обеспечивает возможность проверки достоверности сведений, указанных в представленных для государственной регистрации документах. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика УФНС по Владимирской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 1 января 2019г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу положений ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Согласно ст. 17 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности: изменение устава (п.1 ч.1 ст.17); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2 ч.1 ст. 17); прием граждан в члены товарищества (п.7 ч.1 ст. 17); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п.11 ч.1 ст. 17); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении (п.17 ч.1 ст. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п.18 ч.1 ст. 17); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п.20 ч.1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 настоящего Федерального закона, и утверждение финансово-экономического обоснования этих взносов и размера платы ( п.п. 21,22 ч.1 ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1-6,10,17,21-23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества ( ч.2 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в числе прочего, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.3 ч.13 ст. 17, ч.15 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается ( ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей ( ч.19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества ( ч.25 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.30 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи (ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе), обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 2 и 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае если оно: принято в отсутствии необходимого кворума (п.2); противоречит основам правопорядка или нравственности (п.4).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в СПСК «Всполье» Александровского р-на Владимирской обл.:

ФИО3 является собственником земельного участка № с датаг. ; ФИО2 является собственником земельных участков № с датаг. и № с датаг. ; ФИО1 является собственником земельного участка № с датаг. 

Следуя реестру членов СПСК «Всполье» по состоянию на датаг. истцы ФИО1 и ФИО2 являлись членами кооператива .

ФИО3 ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив «Всполье» (СПСК «Всполье») был зарегистрирован датаг. за № в администрации Александровского района, главным направлением деятельности которого являлись садоводство и огородничество .

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), вступившим в силу с 23 апреля 1998г., определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно п.2 ст.2 указанного закона настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

До введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ особенности создания и деятельности садоводческих и садово-огородных товариществ (кооперативов) определялись положениями Закона СССР от 26 мая 1988г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» (ст. 52).

Согласно ст. 54 Федерального закона № 66-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

В соответствии с п.3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату создания СПСК «Всполье») юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В данной связи до принятия Федерального закона № 66-ФЗ объединения граждан с целью ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства регистрировались в числе прочих как сельскохозяйственные потребительские садоводческие кооперативы.

Доводы истцов о применении положений Федерального закона от 8 декабря 1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» основаны на ошибочном понимании закона.

На основании п.1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст.11 Закона СССР «О кооперации в СССР» кооператив считался созданным с момента его государственной регистрации исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива.

Статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) этот порядок был изменен, органом по государственной регистрации юридических лиц Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 319 было определено Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы.

Согласно статье 26 названного Федерального закона регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие этого Федерального закона, были определены частью федерального информационного ресурса, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу этого Федерального закона, должны были в течение шести месяцев со дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. с 1 июля 2002г., представить в регистрирующий орган сведения, необходимые для своей перерегистрации в качестве юридического лица, невыполнение указанного требования становилось основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Учитывая указанное правовое регулирование, СПСК «Всполье» датаг. внесено в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до датаг., кооперативу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 10333032778 .

На основании решений общего собрания членов СПСК «Всполье» от датаг., оформленного протоколом общего собрания от датаг. №, по заявлению уполномоченного лица – председателя СПСК «Всполье» ФИО6, налоговым органом зарегистрированы преобразование СПСК «Всполье», изменение организационно-правовой формы СПСК «Всполье», изменение наименования СПСК «Всполье» на ТСН СНТ «Всполье» и новая редакция устава ТСН СНТ «Всполье», о чем датаг. в ЕГРЮЛ внесена запись № .

Действия председателя СПСК «Всполье» ФИО6, направленные на осуществление государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, соответствуют требованиям закона и не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Необходимость изменения организационно-правовой формы в данном случае была вызвана изменением действующего законодательства, прямо предписывающим осуществление преобразования садоводческих кооперативов в товарищества собственников недвижимости (части 1,4,5 ст. 54 Федерального закона №217-ФЗ). 

В соответствии с ч.4 ст. 51 Федерального закона №217-ФЗ созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или должны привести свои уставы в соответствие с законодательством РФ о сельскохозяйственной кооперации при первом их изменении в случае принятия их членами решения об осуществлении деятельности по производству, переработке и сбыту продукции растениеводства или иной деятельности, не связанной с ведением садоводства и огородничества на садовых или огородных земельных участках.

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно - правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу пункта 4 статьи 5 во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ, ИНН и ОГРН носят индивидуальный характер, присваиваются юридическому лицу один раз, в отличие от иных реквизитов организации (юридический адрес, наименование), что исключает возможную их принадлежность иному юридическому лицу.

Кроме этого, на основании п. 16 приказа ФНС России от датаг. № № «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» (зарегистрировано в Минюсте России датаг. №) ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной настоящим Порядком.

В силу положений п.6 ст.51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных норм ГК РФ, Закона о регистрации следует, что единственными основаниями для признания недействительными решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут быть либо установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо нарушение процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ.

Указанных фактов при совершении регистрационных действий в отношении СПСК «Всполье» и ТСН СНТ «Всполье» судом не установлено.

Доказательства нарушения прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменением организационно-правовой формы кооператива суду не представлены.

Устав ТСН СНТ «Всполье» утвержден общим собранием членов СПСК «Всполье», как это предусмотрено ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Положения устава ТСН СНТ «Всполье» соответствуют требованиям Федерального закона № 217-ФЗ.

Доказательства того, что устав ТСН СНТ «Всполье» был представлен в налоговый орган в иной редакции для совершения соответствующих регистрационных действий, чем утвержденной общим собранием, суду не представлены.

Установленные законом основания для признания устава ТСН СНТ «Всполье» недействительным отсутствуют. 

Доводы истцов о том, что устав ТСН СНТ «Всполье» является сделкой основаны на неверном понимании закона.

Рассматривая требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов СПСК «Всполье» от датаг., суд исходит из следующего.

Согласно ч.22 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020г. №307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Владимирской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Указ губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. №38).

Согласно протоколу № от датаг. в СПСК «Всполье» проведено общее собрание членов кооператива, в форме заочного голосования с повесткой собрания (дня): 1.утверждение отчета председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности садоводческого кооператива «Всполье» за дата.; 2. утверждение устава садоводческого кооператива «Всполье» в соответствии с действующим законодательством; 3.выборы председателя; 4.выборы членов правления; 5 выборы членов ревизионной комиссии; 6. утверждение приходно-расходной сметы на дата.; 7.утверждение финансово-экономического обоснования членских взносов на дата.; 8.утверждение членских взносов на дата. в размере 700 руб. с одной сотки; 9.утверждение межевания земель общего пользования; 10.утвеждение тарифов для оформления копий документов (компенсация затрат).

По всем вопросам повестки на общем собрании были приняты положительные решения.

Из протокола общего собрания членов СПСК «Всполье» от датаг. № следует, что в собрании приняли участие 142 члена кооператива, кворум на собрании определялся исходя из общего количества членов кооператива – 182 .

В подтверждение членства в кооперативе 182 человек, ответчиком представлен реестр, оформленный датаг. и актуализированный на датаг. Согласно реестру, членство в кооперативе имеют 182 человека.

Количество членов товарищества определяется реестром (п.3 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ).

Александровским городским судом рассмотрен иск М.А.В. к ТСН СНТ «Всполье» о признании недействительными решений общего собрания членов СПСК «Всполье» от датаг., оформленных протоколом от датаг. №.

Решением Александровского городского суда от датаг. в удовлетворении исковых требования М.А.В. отказано и установлено, что членство в СПСК «Всполье» на дату голосования на рассматриваемом собрании имели 151 человек, в собрании приняли участие 113 членов кооператива, что составило 74,8 % от общего числа членов объединения, то есть на собрании имелся необходимый кворум .

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не оспаривали количество участников рассматриваемого собрания, в обоснование своей позиции об отсутствии на собрании кворума они ссылались лишь на то, что в СПСК «Всполье» отсутствуют члены кооператива, а сам кооператив в отсутствие имущества не вел никакой деятельности.

Указанные доводы истцов опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: реестр членов СПСК «Всполье»; договоры на энергоснабжение, вывоз ТКО, на оказание услуг по мониторингу подземных вод; акты сверки расчетов за поставляемую электроэнергию; акты сверки расчетов за услуги по вывозу ТКО; платежные поручения об оплате услуг по мониторингу подземных вод; платежное поручение по оплате госпошлины за получение лицензии на использование водозаборной скважины; акты по изготовлению паспорта водозаборной скважины; акты выполненных работ по водоснабжению, анализу воды; акты выполненных работ по обслуживанию энергосетей; кадастровые паспорта на земельные участки СПСК «Всполье»; свидетельство о праве собственности садоводческого кооператива «Всполье» на земельный участок, предоставленный для коллективного садоводства; выписки с расчетного счета ТСН СНТ «Всполье», подтверждающие внесение ФИО1, ФИО2, ФИО3 на счет товарищества в период дата. денежных средств за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета 

По объяснениям сторон установлено, что на территории ТСН СНТ «Всполье» имеются электросетевое хозяйство (ЛЭП, трансформаторная подстанция и др.), водозаборная скважина, оборудованы места общего пользования (проходы, проезды, въездная группа, пожарные пруды), установлена контейнерная площадка для сбора мусора, ограждение территории товарищества.

Отрицая наличие взаимоотношений с ТСН СНТ «Всполье», истцы не оспаривали оплату потребленной ими на земельных участках электроэнергии через счет товарищества. Кроме этого, истцы утверждали о личном участии в создании объектов инфраструктуры СПСК «Всполье» - пожарные пруды, въездные ворота, дороги. 

Отсутствие на балансе товарищества имущества и не проведение межевых работ по определению границ земельного участка общего пользования на территории товарищества не свидетельствует о том, что ТСН СНТ «Всполье» не исполняет свои уставные цели и задачи.

Как следует из устава ТСН СНТ «Всполье», товарищество создано с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, обращение с ТКО, благоустройств и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности на территории садоводства и иные условия). 

С учетом указанных доказательств, ссылки истцов на обратное не принимаются судом, поскольку противоречат принципу добросовестной реализации гражданских прав и обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Тот факт, что истцы ФИО1 и ФИО2 в настоящее время оспаривают свое членство в СПСК «Всполье» и ТСН СНТ «Всполье», правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и на наличие кворума на рассматриваемом собрании не влияет.

Доводы истцов о том, что вопрос об утверждении устава ТСН СНТ «Всполье» не был включен в повестку собрания, прямо опровергаются указанной в протоколе от датаг. № повестке дня. 

Истцами, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемых решений общего собрания от датаг. ничтожными на основании п.4 ст. 181.5 ГК РФ. Нельзя признать заведомо противной основам правопорядка или нравственности цель принятия оспариваемых решений по вопросу преобразования СПСК «Всполье» в ТСН СНТ «Всполье», утверждения устава последнего и по вопросу утверждения членских взносов.

Решением Александровского городского суда от датаг. установлено, что члены СПСК «Всполье» были информированы о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с дата по датаг., дате подсчета голосов – датаг., повестке собрания и им была предоставлена возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцами срока для оспаривания решений общего собрания членов СПСК «Всполье», оформленного протоколом от датаг. №.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111, п.112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 отрицали свою осведомленность о проведении общего собрания в указанный период, о принятых на собрании решениях, о рассмотрении судом иска М.А.В. и создании ТСН СНТ «Всполье».

Из выписок с расчетного счета ТСН СНТ «Всполье» следует, что истцы производили оплату на счет товарищества за потребленную электроэнергию и соответственно с дата. знали о создании ТСН СНТ «Всполье» (истец ФИО1 с датаг.; истец ФИО2 с датаг.; истец ФИО3 с датаг. ).

Представители ответчика утверждали, что решения общего собрания от датаг. были размещены на информационных стендах, расположенных на территории СПСК «Всполье» и общем чате членов СПСК «Всполье» (ТСН СНТ «Всполье») в мессенджере «Вотсап».

Обратное истцами не доказано.

В ЕГРЮЛ датаг. была внесена информация о преобразовании СПСК «Всполье» на основании решения, принятого на общем собрании от датаг.

Утверждения истцов о том, что о проведении собрания им стало известно только в дата. голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены.

С настоящим иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд датаг., то есть с пропуском установленного ст.181.4 ГК РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока истцами не представлены.

По объяснениям сторон установлено, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили судебные разбирательства между ТСН СНТ «Всполье» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 по поводу взыскания с последних задолженности по уплате взносов в товарищество .

В соответствии с положениями абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов СПСК «Всполье», оформленных протоколом от датаг. №.

Суд не находит оснований для прекращения производства по исковому требованию ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ТСН СНТ «Всполье» о признании недействительными решений общего собрания от датаг. 

Как следует из разъяснений п.117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

В данном случае у суда отсутствуют достоверные данные о том, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 знали об обращении М.А.В. с аналогичным иском в Александровский городской суд и о рассмотрении дела судом. 

Оснований для признания подложными доказательствами выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН СНТ «Всполье», протокола от датаг. №, устава ТСН СНТ «Всполье», реестра членов ТСН СНТ «Всполье», справок о членстве ФИО1 и ФИО2, копии выписки из протокола от датаг. о принятии ФИО2 в члены садоводческого кооператива «Всполье» не имеется, поскольку соответствующие доказательства этому отсутствуют .

В силу положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Заявляя о признании недействительными ИНН ТСН СНТ «Всполье» и печати ТСН СНТ «Всполье», содержащей ИНН и ОГРН, присвоенные СПСК «Всполье», а также о признании незаконным использование ТСН СНТ «Всполье» ОГРН и ИНН, присвоенные СПСК «Всполье», истцы не доказали факт нарушения их прав указанными обстоятельствами. Как указывалось выше, при преобразовании юридического лица, его ОГРН и ИНН сохраняются.

Доказательства нарушения прав истцов со стороны ТСН СНТ «Всполье» и УФНС по Владимирской области при совершении действий по преобразованию СПСК «Всполье» в ТСН СНТ «Всполье» и последующих действий, направленных на внесение сведений в ЕГРЮЛ, истцами не представлены и судом не добыты. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Всполье» и Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.