Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 03 мая 2018 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ... (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2. В обосновании иска указало, что ... года между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО2, был заключен договор поручительства от .... Со своей стороны Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. По состоянию на ... года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 112910,36 руб. Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, убытки в форме упущенной выгоды в размере ... % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № ... от ... года за период с ... года по дату фактического возврата кредита (основного долга) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458,00 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине трудного материального положения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, изложив доводы, аналогичные доводам ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ... на сумму 300000 рублей под ... % годовых, сроком до ... г. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим Кредитным договором, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен исследованный в судебном заседании договор поручительства №... от ... 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО3 получил от истца по Кредитному договору ... от ... г. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № ... от ... г.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по Кредитному договору, стал кредитором ФИО1, а последний соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Ответчики не представили суду доказательств того, что ФИО1 полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года ответчики имеют перед банком задолженность по кредитному договору в размере 112910,36 рублей, из которых:

-25423 рубля 50 копеек – задолженность по основному долгу;

-83746 рублей 24 копейки – задолженность по просроченному основному долгу;

-3740 рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми ответчик была ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 договоров поручительства, заключенных банком с ФИО2 поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Учитывая, что взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № ... от ... года, образовавшуюся по состоянию на ... года в сумме 112910 рублей 36 копеек, убытки в форме упущенной выгоды в размере ... % годовых на остаток ссудной задолженности по Кредитному договору № ... за период с ... года по дату фактического возврата кредита, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина