Дело № 1-663/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000713-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 15 ИЮЛЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О. защитника Ситникова И.Э., адвоката действующего по назначению, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего автомойщиком на мойке 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

- с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.30 часов до 06.00 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) чужого имущества, а именного сотового телефона марки « 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ТОМ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.30 часов до 06.00 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное хищение сотового телефона, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, потерпевшая ТОМ. находится в спящем состоянии, открыл пассажирскую дверь автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и открыто похитил из рук ТОМ сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ИМЕЙ №, ИМЕЙ2: № в корпусе золотистого цвета с флэш-картой, принадлежащий последней. В этот момент потерпевшая ТОМ. почувствовав, что у нее из рук вырывают сотовый телефон. Открыла глаза и увидела, стоящего перед ней ФИО1 с телефоном в руках, тем самым преступные действия ФИО1 стали очевидными для потерпевшей. После чего ФИО1 осознавая, что действует открыто, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ТОМ. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Ситников И.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Полончиков С.О. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ТОМ заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает в внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства 

<

данные изъяты>), где характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (

<

данные изъяты>), состоит на учете в КНД 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судим 

<

данные изъяты>), занимается спортом (

<

данные изъяты>), трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, молодой возраст. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория инкриминируемого преступления снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление корыстной направленности, при этом прошел курс реабилитации, принял меры к трудоустройству, к возмещению ущерба потерпевшей, которой принес свои извинения, надлежаще отбывает наказание по предыдущему приговору, суд считает, что цель наказания в данном случае будет достигнута только при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, соответствовать принципу справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. 

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ повторно, с возложением новых обязанностей, сохранив условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным за совершенное ранее преступление, суд приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 относит к самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, по вступлении в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ситникову И.Э. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, устан овленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко