Дело №

Поступило в суд «19» января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Телеком» на должность монтажника связи-кабельщика на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой ТК-Н №. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по основаниям, предусмотренным ч.1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса (собственное желание) на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой ТК-П №. На момент увольнения истца была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ справкой о доходах физического лица. ФИО2 считает, что его права, предоставленные Трудовым кодексом РФ, нарушены. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить неоспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ). С момента увольнения без причитающихся денежных средств истец испытал нравственные страдания, связанные с нехваткой денежных средств, необходимых для содержания семьи и несовершеннолетнего ребенка. В связи с отсутствием денежных средств истец был вынужден обратиться за получением кредитных денежных средств, а в связи с просрочкой их выплаты потерял возможность исполнять принятые на себя гражданско-правовые обязательства по кредитному договору. Невозможность трудиться и, соответственно, самостоятельно исполнять личные обязательства, доставляет дополнительные переживания, так как его семья вынуждена нести дополнительные траты, связанные с погашением кредита, что неблагоприятно сказывается на финансовом положении семьи. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенных в исках обстоятельств, ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал частично в части компенсации морального вреда, так как в настоящее время задолженность по заработной плате ООО «Телеком» перед истцом погашена. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ООО «Телеком» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, также заявленные исковые требования поддержал частично в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Телеком» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ст. 2 ТК РФ закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно трудовой книжке ФИО1 (л.д.14-15) установлено, что истец работал в ООО «Телеком» в должности монтажника связи-кабельщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телеком»» издан приказ (распоряжение) №-к о приеме ФИО1 на работу монтажником связи-кабельщиком с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телеком» издан приказ (распоряжение) №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Телеком» согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен (л.д. 31).

Расчетным листком за февраль 2017 года, предоставленным ООО «Телеком» суду, подтверждено, что задолженность ООО «Телеком» перед истцом ФИО1 по заработной плате погашена в полном объеме, имеется лишь задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> что также не отрицалось истцом в судебном заседании. В связи с тем, что истец не отказался в судебном заседании от требований к ООО «Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате, а задолженность ответчика перед истцом погашена, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то суд считает, что данное требование подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, длительность невыплаты истцу задолженности по заработной плате, факт погашения ответчиком задолженности по заработной плате в настоящее время.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с ООО «Телеком» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Телеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Телеком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-