Дело №2-14/2024

22RS0040-01-2023-000650-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55376,5 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1861,3 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере55376,5 руб.

Банк уступил права требования задолженности с ответчикапо указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь уступило право требования спорной задолженности истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать истец. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в письменном заявлении не оспаривая факт заключения кредитного договора, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица на стороне истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив никаких объяснений ни по существу иска.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. 

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту с разрешенным лимитом кредита, что подтверждается копией кредитного договора, анкетой заемщика, выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 (л.д.65), и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно разделу 1.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/ счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 1.2.2.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт1.2.2.5).

Согласно пункту 4.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

В соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена расчетная карта, банк оставляет за собой право предоставлять клиенту возможность воспользоваться кредитом для осуществления расходных операций в случае недостатка денежных средств на счете по карте. Лимит, в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит, устанавливается банком (пункт 4.4.2). Банк вправе в одностороннем порядке изменить клиенту ранее установленный лимит (пункт 4.4.4).

Согласно разделу 4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт минимальный платеж - минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая гашению в платежный период, и включает в себя в том числе: установленную Тарифами минимальную часть кредита, проценты начисленные за истекший расчетный период. Продолжительность платежного периода устанавливается Тарифами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно погашать минимальный платеж.

Ответчиком не оспаривалось, что он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме. ОднакоФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

15.10.2015между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договорrk-151015/1200уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному №.05.2013, заключенному сФИО1 На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ спорная задолженность по указанному кредитному договору с ответчиком была передана истцу, что (л.д.19, 25) копией указанного договора и приложением к нему.

Из расчета (в исковом заявлении), представленного истцом, следует, что задолженностьФИО1 за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила55376,5 руб. (при этом расчет произведен на сумму 67997,29 руб. с учетом процентов по ст.395 ГК РФ о взыскании которых истец не просит), из них: 29163,93 руб. – задолженность по основному долгу, 24187,61 руб. – задолженность по процентам, 524,96 руб. – задолженность по комиссиям, 1500 руб. – задолженность по штрафам, 12620,79 руб. - задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ (расчет на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность до настоящего времени не оплачена и не взыскивается, оплаты составили 0 рублей (абзацы 2-3 искового заявления на обороте). 

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года задолженность он не оплачивал.

В ходе судебного разбирательства ответчикФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности и выписке по лицевому счету, заемщикФИО1 должен был ежемесячно, начиная с даты заключения кредитного договора, в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности по договору, исполняя возложенные на него, как на заемщика, обязательства. Последнее списание денежных средств по кредиту состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 на обороте), что истцом не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету, представленной истцом по запросу суда. Иного в материалы дела не представлено. Сведений об использовании заемщиком кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ по счету не содержит.

Из материалов дела следует, чтоистец обращался за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 16 ноября 2021 года указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в судДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью заключенного между КБ «Ренессанс капитал» (ООО) иФИО1 кредитного договора, надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/ счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (пункт 1.2.2.8). В случае, если сумма денежных средств, находящихся на счете на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным (пункт 1.ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

При этом сам по себе тот факт, что пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено условие о полном погашении кредита по требованию кредитора, в данном случае не может рассматриваться как основание для отсчета срока исковой давности с момента выставления соответствующего требования, поскольку кредитным договором предусмотрена и обязанность клиента погашать задолженность периодическими платежами, что согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об определении сторонами сроков и порядка возврата займа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету усматривается, что движение денежных средств по счету карты прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ истцу (его правопредшественнику) стало известно о нарушении его права. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности (также более чем за шесть месяцев после отмены судебного приказа).

При этом, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. 

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья А.В. Венц