Дело № 2-2512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Омск 10 июля 2018 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории в районе 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Митцубиси государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Митцубиси», допустила столкновение с транспортным средством истца. 

Гражданская ответственность виновного лица в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет без учета износа 472.319 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота Аурис» на дату ДТП составляет 361.860 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Тойота Аурис» на дату ДТП составляет 124.000 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 10.000 рублей. Таким образом, размер реального ущерба, причиненного истцу составляет 237.860 рублей. (361.860-124.000=237.860).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 237.860 рублей, расходы по оплате за оказанные юридические услуги в размере 10.000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ДЕВ в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения. К ремонту истица не приступала, автомобиль не отремонтирован до настоящего времени. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Омска в районе 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Митцубиси государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Митцубиси» допустила столкновение с транспортным средством истца. 

Указанный факт подтверждается делом об административном правонарушении, в том числе: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Из объяснений водителя ФИО2, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двигалась по улице 

<

адрес> на своем автомобиле Митцубиси Лансер. Остановившись напротив 

<

адрес>, включив знак левого поворота, показав свое намерение повернуть налево, она стала пропускать встречное движение. После того, как один автомобиль иностранного производства, его марку она не запомнила, остановился, она, чтобы продолжить свой маневр поворот налево, стала потихоньку завершать маневр, в этот момент по правой полосе встречного движения на большой скорости более 90 км. час ехал автомобиль Тойота Аурис, которую она не увидела из-за пропускавшей ее машины и данный автомобиль совершил столкновение с ее автомобилем. 

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. (л.д. 9). Указанное постановление вступило в законную силу. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также то, что ответчик возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений в суд не представил, суд находит доказанным, что виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, которая в нарушений правил дорожного движения, при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю под управлением истицы ФИО1, двигающейся по главной дороге прямо и имеющей преимущество и допустила столкновение. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Ст. 4 Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее, чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и по правилам указанной статьи.

Кроме того, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Соответственно, обязанность возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред. Вина ФИО2 доказана материалами дела. Соответственно, ответчик, как виновник ДТП с учетом того, что владельцем источника повышенной опасности, гражданская ответственность не была застрахована, обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

В судебном заседании установлено, что у автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, повреждены бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка переднего бампера, наполнитель переднего бампера, заглушка буксировочной клетки, ЛТФ правая, решетка радиатора, большая фара левая, правая, подкрылок передний правый и левый, государственный знак передний изгиб, крыло переднее левое и правое, повторитель поворота левый, дверь передняя правая, порог левый, правый, дверь передняя левая, дверь задняя, ручка наручная, крыло заднее левое, рамка радиатора, рычаг передний, балка задняя, распорка переда, растяжка переднего повеса, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, насос (л.д. 16).

Соответственно, доказано, что имуществу истца причинен вред. 

Согласно отчету о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, подготовленному Омским независимым экспертно-оценочным бюро ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, принадлежащего истцу, составляет 472.319 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис на дату ДТП с учетом износа составляет 279.349 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота Аурис на дату ДТП составляет 361.860 руб., стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 124.000 руб. (л.д. 14). 

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об ином размере ущерба стороной ответчика не предоставлено. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинен ущерб, который составил 237.860 руб. (361.860-124.000), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора 2.500 рублей 00 копеек (л.д.71). Указанные расходы подтверждены документально, не оспорены стороной ответчика в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, оснований не доверять указанному документу у суда не имеется, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2.500 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению с ФИО2, составляет 240.360 рублей 00 копеек (237.860 рублей 00 копеек + 2.500 рублей 00копеек).

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 10.000 рублей 00 копеек, что послужило основанием для обращения в суд к ответчику (л.д.10 оборот), расходы по оплате юридических услуг (в виде представления интересов истца в суде, проведение консультаций для истца, анализ, подготовка и оформление всех необходимых документов для взыскания долга в судебном порядке, в том числе, иска, расчета задолженности, отзывов, возражений и иных документов) в размере 10.000 рублей 00 копеек (л.д.72-74), по оплате государственной пошлины в размере 1.500 рублей 00 копеек (л.д.3).

Расходы за оказание услуг специалиста по оценке транспортного средства являются необходимыми в целях определения размера ущерба. Они обоснованы платежными документами в размере 10.000 рублей 00 копеек. Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку заключение специалистов – доказательство, которое являлось необходимым для обращения в суд.

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг юриста по представлению интересов истца в суде, проведения консультаций для истца, анализ, подготовка и оформление всех необходимых документов для взыскания долга в судебном порядке, в том числе, иска, расчета задолженности, отзывов, возражений и иных документов в размере 10.000 рублей 00 копеек.

Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, по своему размеру заявленные расходы не являются завышенными.

При вынесении решения в этой части суд учитывает, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являются судебными расходами, которые подлежат возмещению в заявленном размере 10. 000 рублей 00 копеек.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1.500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении остальной части уплата государственной пошлины истцу была отсрочена. (л.д. 3). Между тем, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ истцу при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5.603 рублей 00 копеек, исходя из цены иска равной 240.360 рублей 00 копеек, поскольку иные суммы, которые заявлены истцом не входят в цену иска, являются судебными расходами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1.500 рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 333.19 НК РФ (п.1) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению бюджету за счет ответчика. 

В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.103 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 237.860 (двести тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате эвакуатора 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего 240.360 (двести сорок тысяч триста шестьдесят) рублей и судебные расходы в размере 21.500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4.103 (четыре тысячи сто три) рубля. 

Ответчик вправе подать Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.