Дело №12-250/2017

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 11 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «ТРК Волгореченск» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области Л. от dd/mm/yy по жалобе на это постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Г. от dd/mm/yy, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области Л. от dd/mm/yy МБУ «ТРК Волгореченск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Будучи несогласным с указанными решениями, директор МБУ «ТРК Волгореченск» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и решение, дело прекратить, в связи с малозначительностью деяния.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области К. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения плановой проверки МБУ «ТРК Волгореченск» dd/mm/yy установлено, что в трудовом договоре заключенном с М. отсутствуют время начала и окончания работы.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения МБУ «ТРК Волгореченск» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью содержащихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Должностными лицами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой суд, рассматривая жалобу, согласен.

Между тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматривая конкретные обстоятельства совершенного МБУ «ТРК Волгореченск» правонарушения, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела данных, указывающих на возможность причинения в результате совершения правонарушения какого-либо вреда. Одно лишь неуказание в трудовом договоре заключенном с М. время начала и окончания работы не свидетельствуют о такой возможности. Конкретного вреда в результате данного деяния не причинено. В настоящее время нарушения устранены.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, совершенное МБУ «ТРК Волгореченск» деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Г. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МБУ «ТРК Волгореченск», и решение № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области Л. от dd/mm/yy по жалобе на это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить МБУ «ТРК Волгореченск» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Тумаков