РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. Она (истец) на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 59,2 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 894 кв. м. Из технического паспорта на жилой дом, составленного городским отделением Тульского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею за счет собственных средств было самовольно произведено строительство лит. A3, А4 - жилых пристроек, над A3 - мансарды, а2 - пристройки, переоборудование лит. А2 - жилой пристройки из пристройки. На ситуационном плане объекта имеется отметка о том, что разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено. Администрация г. Тулы отказала ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Самовольно возведенные лит. A3 - кухня, лит. А4 - прихожая, лит. над A3 - мансарда - жилая комната, лит. а2 - пристройка, лит. А2 - санузел возведены ей на собственные средства, собственными силами для улучшения жилищных условий. В соответствии с техническим заключением, изготовленным 

<

данные изъяты>, возведенная ею (истцом) самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние несущих строительных конструкций исправное. Архитектурно - строительные, объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую инсоляцию территорий в весеннее - летний период. Объект не является источником затенения соседнего участка.

Истец просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, общей площадью 97,2 кв. м, из них 58,0 кв. м жилой площади и 39,2 кв. м подсобной площади, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на лит. A3 - кухню площадью 12,2 кв. м, лит. А4 - прихожую площадью 10,7 кв. м, лит. над A3 (мансарду), жилую комнату площадью 10,9 кв. м, лит. а2 - пристройку площадью 2,0 кв. м, лит. А2 - санузел площадью 2,2 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что своими силами и за счет собственных средств ФИО1 произвела реконструкцию дома, Администрация г.Тулы отказала ей в выдаче разрешения на ввод самовольных строений в эксплуатацию.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указано, что истец не предоставил разрешения Администрации горда Тулы на строительство (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ), а также соответствующее заключение Администрации города Тулы о возможности эксплуатации объектов капитального строительства, отсутствии нарушений градостроительных норм. Считал, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о безопасности спорного объекта, о том, что были приняты надлежащие меры по его легализации. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что ему принадлежит 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заявленные ФИО1 исковые требования о сохранении ее жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности не нарушают его прав и законных интересов.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду возражения на иск, в которых указала, что ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство строений как до начала реконструкции, так и во время проведения работ, иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены требования статей 222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что не возражают против сохранения дома ФИО1 в реконструированном состоянии, сохранение пристроек не нарушает их прав и интересов. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте: жилой дом, адрес: 

<

адрес>, площадь 25,2 кв.м.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12

Собственником 5/6 долей в домовладении по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Собственником 1/6 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> является ФИО13. Из свидетельства о смерти ФИО13, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским отделом ЗАГС г.Москвы, усматривается, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц дети ФИО13 – ФИО6 и ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Из технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства I владение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположено 2 владения. Имеется отметка, что на строительство лит.А3, А4 – жилых пристроек, над А3 – мансарды, а2 – пристройки, на переоборудование лит.А2 – жилой пристройки из пристройки не предъявлено.

Данные постройки лит.А3, А4, над А3, а2, переоборудование лит.А2, возведены истцом в связи с необходимостью улучшить условия проживания в доме без получения соответствующего разрешения на строительство, на собственные денежные средства и собственными силами, что подтверждается материалами дела и объяснениями ее представителя. Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались. 

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкция регулируется нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Часть 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Истец ФИО1 разрешение на реконструкцию жилого дома не получила, однако в целях легализации реконструированного жилого дома она обратилась в Администрацию города Тулы по вопросу ввода в эксплуатацию.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано разъяснение, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред.Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из архивной справки на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресу: 

<

адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения:

на первичный технический учет домовладение было принято в ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 894,0 кв.м. По вышеуказанному адресу расположено два владения. Владельцем I владения указан ФИО14. Владельцами II владения указан ФИО15. Далее зафиксировано указание владениям следующих адресов: I владение - 

<

адрес>. II владение - г

<

адрес>.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в которых указано, что домовладение расположено на общем с другим владением земельном участке площадью 894,0 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решения от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: 

<

адрес> (I владение), 

<

адрес> (II владение) составляет по документам 894 кв. м, фактически 900 кв. м, в том числе самовольно занятая земля 6 кв.м.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Еще ранее, статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит так же и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержалось так же в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время и в ст.35 Земельного кодекса РФ 2001 года.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, данные перепланировка и реконструкция соответствуют требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г N 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Техническое состояние несущих строительных конструкций построенных жилых пристроек лит. А1, лит, А2, лит. A3, лит. А4 и лит. а2, расположенных по адресу: 

<

адрес> - исправное, то есть техническое состояние, при котором состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153)).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта с учетом произведенных работ по перепланировке и реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не соответствует параметрам, установленными градостроительной документацией по планировке территории и СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. А именно, расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком №124) до самовольно возведенной пристройки лит. А3 составляет 1,1 м, расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком №124) до самовольно возведенной пристройки лит. А1 составляет 0,2 м, что не соответствует СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка.

На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения жилых пристроек лит. А1, лит А2, пит. A3, лит, А4 и лит. а2 - отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилые пристройки лит. А1, лит А2, лит. A3, лит. А4 и лит. а2), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

При принятии решения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд учитывает и мнение собственников смежных домовладений, в том числе собственников домовладения 

<

адрес> – ФИО3, наследников ФИО13 – ФИО6, ФИО7, собственников домовладения № – ФИО8, ФИО11 ФИО9, ФИО10, ФИО9, не возражавших против удовлетворения требований, объяснения представителя истца, техническое заключение. 

Сам по себе факт возведения строений с отступлением от требований строительных норм, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности не является. Лицо, возражающее против таковых требований, должно доказать, что несоблюдение норм повлекло нарушение его права, и, что защита нарушенных прав иным способом невозможна, поскольку избранный способ защиты всегда должен быть соразмерен допущенным нарушениям права.

Само по себе несоблюдение при реконструкции спорного жилого дома нормативных показателей плотности застройки, расстояния от стен реконструированного жилого дома до смежной границы земельных участков, а также до стены соседнего жилого дома, не является основанием отказа в признании права, поскольку не свидетельствует о реальном нарушении прав собственников смежных домовладений, являющемся обязательным условием для отказа в удовлетворения иска. При этом собственники смежных домовладений не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения согласованы с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», закрытым акционерным обществом «Тулагоргаз» и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенного строения на месте не поступило.

Данные строения расположены на земельном участке, который принадлежит истцу на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку испрашиваемые ФИО1 в собственность помещения в составе жилого дома 

<

адрес> изолированы, оборудованы отдельным входом, имеют автономное отопление, электроснабжение и являются отдельно стоящим объектом капитального строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования, ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из лит. А – жилого дома, лит. А1 – жилой пристройки, лит. А2 – жилой пристройки, лит. А3 – жилой пристройки, лит. А4 – жилой пристройки, лит. а 2- пристройки, лит. над А3 – мансарды, общей площадью 97,2 кв. м, из них 58,0 кв. м жилой площади и 39,2 кв. м подсобной площади, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на лит. A3 – жилую пристройку площадью 12,2 кв. м, лит. А4 - жилую пристройку площадью 10,7 кв. м, лит. над A3 - мансарду площадью 10,9 кв. м, лит. а2 - пристройку площадью 6,0 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку площадью 2,2 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий