Дело №2а-3090/2024

УИД №22RS0066-01-2024-004894-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 декабря 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЖСИ» к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления об исключении из базы данных информации об исполнительном производстве, бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЖСИ» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об оказании содействия в исключении информации из базы данных на сайте ФССП России об исполнительном производстве №-ИП (№-ИП), а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения путем исключения исполнительного производства из базы данных и направления копии постановления об окончании исполнительного производства должнику.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО7 о возложении на АО «Жилдорипотека» (после смены наименования – АО «ЖСИ») обязанности устранить допущенные при строительстве недостатки в 

<

адрес> в 

<

адрес> (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с целью устранения допущенных при строительстве недостатков в квартире между АО «Желдорипотека» и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №ДС-399, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ИП ФИО6 – договор № на изготовление, доставку, выполнение строительно-монтажных работ и отделочных работ по установке окон ПВХ.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (фирма «Олкон-Барнаул») произведена замена окон (монтаж и демонтаж окон в трех комнатах).

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда №ДС-399 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается актом, подписанным истцами ФИО7 и ФИО11 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим его исполнением (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП вновь было возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО7, в котором она указала на промерзание окон.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» подано заявление об окончании исполнительного производства, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Однако копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена должнику, исполнительное производство имеет статус «действующее».

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО3 с заявлением об оказании содействия в исключении из базы данных на сайте ФССП России информации об исполнительном производстве №-ИП (№-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления общества отказано, при этом в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление не содержит обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на нормы закона.

Административный истец полагает, что исполнительное производство должно быть окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда исполнено должником в полном объеме.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает права должника, противоречит целям и задачам исполнительного производства, а поэтому является незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ОСП 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц ФИО11, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении заявления представителя АО «ЖСИ» ФИО9 об оказании содействия по исключению информации об исполнительном производстве №-ИП из базы данных на сайте ФССП России была направлена в адрес общества через ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока. При этом исковое заявление не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также в нем не приведены уважительные причины пропуска такого срока.

С учетом изложенного и на основании части 8 статьи 219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Административные исковые требования не подлежат удовлетворению также и по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Правильным исполнением судебных постановлений, по смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела следует, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО7, на АО «Желдорипотека» (после переименования – АО «ЖСИ») возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную устранить допущенные при строительстве недостатки 

<

адрес> в 

<

адрес>, следующим образом:

1. В части устранения ненадлежащего заполнения деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок-секцией № в уровне 13 этажа со стороны 

<

адрес> и со стороны дворовой территории:

- демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем в месте расположения деформационного осадочного шва;

- демонтаж существующего листового утеплителя деформационного осадочного шва из пенопласта;

- заполнение пространства деформационного осадочного шва теплоизоляционным материалом (пенополиуретаном, пенополистирольной крошкой и пр.);- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

2. В части устранения причин наличия пониженных, относительно нормативных значения, температур внутренней поверхности оконного блока в зале, внутренней поверхности сопряжения оконного блока и дверного блока (на поверхности профилей вдоль вертикального примыкания изделий между собой) в составе балконного блока в зале, отклонения от прямолинейности левого вертикального профиля коробки дверного блока в составе балконного блока в зале:

- демонтаж облицовки откосов балконного блока;

- демонтаж подоконника оконного блока в составе балконного блока;

- демонтаж дверного блока в составе балконного блока;

- монтаж нового дверного блока в составе балконного блока;

- монтаж ранее демонтированного подоконника оконного блока в составе балконного блока;

- монтаж ранее демонтированных элементов облицовки откосов балконного блока.

3. В части устранения причин наличия сверхнормативных расстояний между кромками Т-образных соединений профиля горизонтального импоста и вертикальных профилей дверного полотна дверного блока в составе балконного блока спальни, отклонения от прямолинейности вертикальных профилей коробки дверного блока в составе балконного блока, правого вертикального профиля дверного полотна дверного блока в составе балконного блока спальни, наличия на наружной поверхности левого вертикального профиля дверной коробки дверного блока в составе балконного блока жилой комнаты спальни дефектов в виде сколов, зазубрин:

- демонтаж облицовки откосов балконного блока;

- демонтаж дверного блока в составе балконного блока;

- монтаж нового дверного блока в составе балконного блока;

- монтаж бывших в употреблении элементов облицовки откосов балконного блока.

4. В части устранения наличия сверхнормативных отклонений от прямолинейности вертикального импоста оконного блока помещения кухни, наличия глухой (неоткрывающейся) створки в составе оконного блока помещения кухни, с размерами, превышающими 400х800мм:

- демонтаж облицовки откосов оконного блока;

- демонтаж оконного блока;

- монтаж нового оконного блока с двумя открывающимися створками;

- монтаж ранее демонтированных элементов облицовки откосов оконного блока.

5. В части устранения причин появления в левом нижнем углу зала, в правом нижнем углу спальни на поверхности обоев, на поверхности ошпаклеванных оснований наружных ограждающих конструкций темных пятен, по внешним признакам схожих на плесневый грибок, отслоений обоев от основания:

- демонтаж плинтусов; 

- демонтаж потолочного багета;

- демонтаж обоев с поверхности стен помещений жилых комнат исследуемой квартиры;

- обработка поврежденных участков поверхностей стен нейтрализирующим составом;

- облицовка поверхности стен жилых комнат новыми обоями;

- монтаж нового потолочного багета;

- монтаж бывших в употреблении плинтусов ПВХ.

Решением суда с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО11, ФИО7 взыскана компенсация морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по 1 000 руб. в пользу каждого, а также судебная неустойка в сумме по 500 руб. в месяц в пользу каждого истца на случай неисполнения ответчиком решения суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцу ФИО11 Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» и ИП ФИО5 заключен договор №, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО6 – договор № на изготовление, доставку, выполнение строительно-монтажных работ и отделочных работ по установке окон ПВХ.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (фирма «

<

данные изъяты>») произведена замена окон (монтаж и демонтаж окон в трех комнатах).

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда №ДС-399 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается актом, подписанным истцами ФИО7 и ФИО11 без замечаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО11 в ОСП 

<

адрес> поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, поскольку из-за отрицательной температуры воздуха на улице со стороны дворовой территории пол в комнате стал очень холодным, началось промерзание угла в нижней части (от пола), на стене появилась сырость (при включенной на полную мощность батарее), в акте осмотра результата выполненных работ в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что объем заполнения деформационного шва визуально определить невозможно, качество выполненных работ можно определить только после окончания отопительного сезона.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Желдорипотека» ФИО9 в ОСП 

<

адрес> подано заявление об окончании исполнительного производства, которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

При этом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку копия данного постановления получена обществом еще до подачи настоящего административного иска в суд, поэтому права юридического лица не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО3 с заявлением об оказании содействия в исключении из базы данных на сайте ФССП России информации об исполнительном производстве №-ИП, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку исполнительное производство находится на исполнении и не было окончено.

Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления представителя общества об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, поручено повторно рассмотреть заявление должника об окончании исполнительного производства, что соответствует части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 повторно рассмотрено заявление представителя общества ФИО9 об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано в полном объеме, поскольку должником не представлены доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа.

Копии указанных постановлений направлены в адрес должника почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Доводы представителя административного истца о том, что информация об исполнительном производстве №-ИП должна быть исключена из Банка данных исполнительных производств АИС ФССП России, не основаны на законе.

Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава и учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство №-ИП фактически не было окончено, являлось действующим, соответствующая информация о нем должна содержаться в Банке данных исполнительных производств АИС ФССП России и не подлежала исключению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконными решения, действий (бездействия) по настоящему делу не установлена, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об оказании содействия в исключении информации из базы данных на сайте ФССП России об исполнительном производстве №-ИП (№-ИП), а также незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных требований, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 обязанности устранить нарушения путем исключения исполнительного производства из базы данных и направления копии постановления об окончании исполнительного производства должнику отсутствуют.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ЖСИ» к отделению судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении информации из базы данных ФССП России об исполнительном производстве №-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев