Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 19 июля 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска ФИО3, адвоката адвокатской конторы № 2 г. Соликамска ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в утреннее время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы и, осознавая преступный характер своих действий, зная об установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в нарушение: п. 15.2 Правил, согласно которых при осуществлении рыболовства юридическим лицам, ИП, гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в запретных для добычи (вылова) местах; п. 29 Правил, согласно которых при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов; п. 30.13.2 Правил, согласно которых в Камском водохранилище с 

<

дата> по 

<

дата> установлены запретные сроки вылова водных биоресурсов всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, ФИО2 взял резиновую надувную лодку 

<

данные изъяты> а ФИО1 взял рыболовную сеть длиной 50 метров, размером ячеи 60 мм и совместно на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в дневное время прибыли на берег реки Кама в район лодочной станции 

<

данные изъяты>

<

дата> около 20:00 ФИО1 и ФИО2 продолжая свои действия, находясь на расстоянии 1 км от лодочной станции 

<

данные изъяты> которое согласно письма ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 17 апреля 2018 года № 366/1 является местом нереста и (или) путями нерестовых миграций рыб, с помощью привезенной с собой резиновой надувной лодки, совместно выставили рыболовную сеть длинной 50 метров с ячеей 60 мм, являющуюся запрещенным орудием лова и иным способом массового истребления рыбы, рыбная ловля накоторую физическими лицами запрещена.

<

дата> около 02:30 ФИО1 и ФИО2 подъехали на лодке к месту, где 

<

дата> ранее ими была установлена сеть. Затем, действуя согласно распределения ролей, ФИО2 при помощи весел управлял лодкой, а ФИО1, руками, стал извлекать из воды рыболовную сеть и осуществлять выборку незаконно пойманной рыбы в лодку, тем самым незаконно в нарушение п. 30.13.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года добыли пойманную в рыболовную сеть рыбу вида «лещ» в количестве 6 особей, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Запрещенное орудие лова - рыболовная сеть длиной 50 метров, размером ячеи 60 мм, а также незаконно выловленная рыба вида «лещ» в количестве 6 особей, у ФИО1 и ФИО2 были изъяты.

Согласно постановления Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», ущерб от незаконного вылова одного экземпляра водных биологических ресурсов, независимо от размера и веса составляет 25 рублей за одну особь рыбы вида «лещ».

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб на общую сумму 150 рублей Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, т.е. организации, уполномоченной государством и выполняющей его функции по охране водных биологических ресурсов на территории Пермского края. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у каждого подсудимого суд признает как чистосердечное признание объяснения ФИО5 и ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, а у ФИО2 также наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у каждого подсудимого судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, а также у каждого подсудимого полное признание вины, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту работы, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, то есть более мягкий вид наказания, но не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. 

Наказание каждому подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку материальный ущерб, причинный преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 освободить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

ФИО6 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. 

ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 75 (семьдесят пять) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства: рыболовную сеть уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Чагин