Дело № 1-285/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Багирове В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Линева Н.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

16 июля 2017 года около 15 часов 08 минут, ФИО2 находясь в помещении «24» Дополнительного офиса «Железнодорожный» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил с подоконника расположенного в помещении вышеуказанного банка мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 56 990 рублей, внутри которого находилась сим - карта сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО6, а всего ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6 на общую сумму 56990 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако 17 октября 2017 года обратилась с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым ФИО1 и ею наступило примирение, подсудимый загладил потерпевшей ФИО6 вред, возместив причиненный ущерб. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшей ФИО6, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; лазерный диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<

данные изъяты>