П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 26 февраля 2024 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Пендюховой Е.А., с участием 

государственного обвинителя – Тимонина М.Е.,

потерпевшей ФИО19.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Анищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, точное время судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО22., имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, взял со стола в кухне указанного дома нож, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, вышел из дома, догнал убегающую от него ФИО23 и, находясь около двора дома, расположенного по указанному адресу, применяя нож как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар данным ножом в область ребер с правой стороны, чем причинил ФИО24., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение: рана в Х межреберье справа по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала правой доли печени, гемоперитонеум. Рана образовалась от ударного воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего. Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО25., в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, показал, что в день, указанный в обвинении, он был в состоянии алкогольного опьянения, как и потерпевшая – ФИО26., его супруга, они пришли домой из гостей. Он лег спасть, но потерпевшая мешала ему, на его замечания не реагировала, включала громко телевизор. На этой почве между ними произошел скандал, в ходе которого он набросился на нее, она стала убегать, он побежал за ней, схватил кухонный нож, зачем не помнит, и. догнав ее на улице стукнул ее ножом, куда наносил удар, не помнит, но убивать ее он точно не хотел, просто был зол на нее. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлении, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО27., согласно которым он является женой ФИО1, проживаю вместе ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 вернулись домой из гостей, были оба в состоянии алкогольного опьянения. Дома у нее также был племянник. ФИО1 пошел спать, а потерпевшая сидела с племянником, смотрели телевизор. Через какое-то время вышел О. и потребовал выключить телевизор и ложиться спать. На этой почве произошел скандал, в ходе которого О. ее ударил по лицу, стал бить ее, а она выбежала из дома, побежала по улице, к соседям, О. побежал за ней, догнал ее и нанес ей удар в область бока справа каким-то колющим предметом. При этом О. ей крикнул «на тебе». В этот момент она увидела, что сосед напротив ФИО32 вышел на улицу с ее крестником ФИО33 и бежали ей на встречу. Сосед ФИО34 их завел к себе домой и в этот момент она почувствовала, что у нее что-то течет. Подняв майку она увидела, что справа в области живота с боку у нее имеется рана из которой текла кровь. В этот момент она подумала, что О. ее пырнул ножом. Она видела, что после того как О. ей нанес удар в область бока справа убежал домой. Находясь дома у соседей, ей стало плохо появилось головокружение и тошнота. Она забрала сына у соседки, и они все вместе вызвали такси и уехали в 

<

адрес> к ее матери. Приехав к матери, она ей все рассказала о случившемся. После чего она легла спать. На следующий день у нее поднялась температура и ей стало плохо. Ей ее мама сделала укол, но так как ей становилось хуже они вызвали скорую медицинскую помощь. После она была доставлена в Большеглушицкую ЦРБ, где ей была проведена операция. В настоящее время ей известно, что в результате нанесения удара О. ножом ей в область бока справа, причинил ей проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени. Потерпевшая просила строго не наказывать ее мужа, так как они уже дано примирились; он, после того как она выписалась из больницы, ухаживал за ней, она его простила, вместе живут, воспитывают детей, ведут общее хозяйство. Потерпевшая считает также, что она сама виновата в случившемся, так как ее поведение спровоцировало ее мужа на подобное.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО40 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей тете ФИО41, которая проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было точно он не помнит, к ФИО1 приехали гости, он их не знает, ранее никогда не видел. Они пробыли у Ч-ных какое-то время. Гости совместно с его тетей и ее мужем распивали спиртное. Затем все ушли куда-то, и он остался в доме вместе со своим братом ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, возможно чуть позже они пришли домой. Тетя ФИО43 зашла домой, а О. остался спать в машине, которая находилась возле их дома. Через некоторое время тетя ФИО45 его попросила, чтобы он ей помог завести О. в дом, так как тот был сильно пьян. Спустя какое-то время, по какой причине он не знает, но О. начал кричать на тетю ФИО48 и бить ее руками по голове. Тетя ФИО49 сказала ФИО50, чтобы он бежал к соседке. Он попытался помочь своей тете, но в ответ ФИО1 нанес ему два удара кулаком по голове, а также в область левого глаза. Он видел, как О. взял рыболовный сачок и стал им бить тетю ФИО53 по телу. Затем он взял металлическое ведро и кинул его, попав в спину тети ФИО54. Она ему сказала, что он бежал и он выбежал из дома, а сама она стала держать входную дверь. Он выбежал со двора дома Ч-ных и побежал к соседям, которые живут напротив, когда он бежал он обернулся и увидел, что ФИО101 бежит в его строну, а за ней бежит ФИО1. В какой то момент он услышал крик ФИО59, после чего О. прекратил преследование, в это время он остановился у двора соседей, но ему ничего не было видно, так как на улице было темно. Когда он бежал, он видел, что сосед из дома напротив вышел на улицу и стоял ждал их. Сосед, их завел к себе домой и ФИО60 сказала, что О. ее ударил ножом. Она подняла майку и они увидели, что сбоку справа у нее находится рана, и он видел, что возле раны течет кровь. Они вызвали такси и уехали к бабушке в 

<

адрес>. По приезду бабушка обработала рану ФИО62 В этот же день самочувствие ФИО63 ухудшилось, и они вызвали скорую медицинскую помощь, том 1, л.д.101-103. 

Показаниями свидетеля ФИО64 о том, что он сосед Ч-ных, видел как осенью ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он стоял около калитки, в сторону его дома бежит ФИО65, он его знает как племянника ФИО66. Буквально через минуту он увидел, что со двора дома бежит сама ФИО67, она что то кричала, а за ней бежал ее муж ФИО1, он догнал ее и он видел, что он замахнулся на нее своей рукой в область правого бока, он подумал, что он ее ударил кулаком. Свидетель окрикнул ФИО1 Затем завел домой ФИО70 и ФИО71. Находясь на кухне своего дома, ФИО72 сказала, что О. ее ударил ножом в область правого бока. ФИО74 подняла свою майку, и он увидел, что в области правого бока у нее была небольшая рана, была кровь. Он предложил ФИО75 вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. Через некоторое время к ним домой пришел сын ФИО76 – ФИО77, который все это время находился у соседки. Они вызвали такси и уехали. При этом ФИО78 сказала, что они поедут к матери в 

<

адрес>. 

Показания свидетеля ФИО79., согласно которым ночью в октябре ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехала ее дочь ФИО80 с ее внуками ФИО81 и ФИО82. Все они были в напуганном состоянии. Она спросила у дочери, что случилось, на что она ей ответила, что между ней и ее мужем О. у них произошла ссора, в результате которой он ей нанес удар ножом в область бока справа. Подробности их ссоры она у нее не спрашивала. Она подняла майку, в которой была одета, и она увидела, что сбоку справа у нее имеется рана, из раны сочилась кровь. Она сказала ФИО102, что нужно вызвать скорую помощь, но она отказалась. Утром свидетель сделала дочери укол противовоспалительный и обработала рану. Ближе к вечеру дочери стало хуже и у нее поднялась температура, поэтому вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО86 была доставлена в Большеглушицкую ЦРБ, где ей была проведена операция. 

Показания свидетеля ФИО87., оглашенными с согласия сторон, согласно которым осенью прошлого года ему позвонила его дочь - ФИО88, которая ему пояснила, что она находится в Большеглушицкой ЦРБ, так как у нее возникла ссора с ее мужем ФИО1, в ходе которой он ей нанес удар ножом справа с боку. Подробности произошедшего ему его дочь не рассказывала. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО1, находясь возле двора 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ножом, находящейся там же ФИО90., чем причинил ей проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени. В данном факте усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, том 1, л.д. 6.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята майка на которой имеется сквозное отверстие, том 1, л.д.8-16. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности расположенный в 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят нож. В ходе осмотра 

<

адрес>, обнаружена и изъята майка ФИО1 со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, том 1, л.д. 24-38.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен холл ГБУЗ СО Большеглушицкой ЦРБ, в котором изъята куртка горчичного цвета, у которой сбоку справа имеется сквозное отверстие, которая была изъята, том 1, л.д. 43-45. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, возле двора своего дома нанес один удар ножом в область правого бока своей жене ФИО91 на фоне возникшего конфликта и драки, том 1, л.д. 18.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО92 на марлевый тампон был получен образец крови, том 1, л.д. 114-115.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ГБУЗ СО Большеглушицкая ЦРБ изъята медицинская карта стационарного больного ФИО93 №, том 1, л.д. 129-131.

Заключением эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружия. На куртке и майке имеются по одному сквозному повреждению ткани, которые относятся к типу колото-резанных, образованы одномоментно, в результате механического воздействия твердым плоским предметом, конструктивно обладающим острием, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием), т.е. было образовано путем разрезания ткани ножом с однолезвенным клинком. Повреждение для идентификации орудия ее оставившего не пригодно, однако пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего след. Данные колото-резанные повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим ножом, имеющим схожие размерные характеристики, том 1, л.д. 171-180. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке ножа обнаружена кровь, происходящая от ФИО94., том 1, л.д. 183-188. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО95 установлено повреждение: рана в Х межреберье справа по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала правой доли печени, гемоперитонеум ( «раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед, снаружи внутрь, проникает в брюшную полость / в брюшной полости во всех отделах старая кровь со сгустками, больше в правой половине и малом тазу около 400 мл… при ревизии в правом боковом канале рана брюшной полости незначительно кровоточит, ушита, на правой доле печени в 6 сегменте, имеется рана печени 3,0 см незначительно кровоточит»). Рана образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает описание раны и наличие раневого канала. Проведение хирургического лечения ран сразу при госпитализации и его данные не исключают возможности образования ее в срок от 2-х часов до 1-х суток. Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО96., в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), том 1, л.д. 194-196. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- майка, выполненная из трикотажной ткани кораллового ( красного) цвета. На спинке указанной майки, имеется сквозное повреждение ткани. Повреждение расположено на спинке майки в 110 мм по направлению от низа вверх и в 4 от правого шва майки. Повреждение длиною 15 мм. На поверхности майки имеются пятна с веществами бурого цвета. Майка по правому краю разрезана; 

- нож, который состоит из клинка изготовленного из металла серого цвета и рукоятки, изготовленной из полимерного материала черного цвета. Длина клинка 123 мм, длина рукоятки 130 мм. На клинке имеется запись «Аttribute»; 

куртка с капюшоном, изготовленная из ткани типа «плащевка» горчичного ( желтого ) цвета, с подкладкой из ткани черного цвета и с утеплителем из волокнистого синтетического материала белого цвета. Куртка по середине с застежкой на замке. На поверхности куртки на спинке имеется одно сквозное повреждение ткани. Повреждение расположено на спинке куртки в 60 мм по направлению от низа в верх и в 30 от правого шва куртки. Повреждение длиной 26 мм.; 

- фрагмент картонной коробки на котором имеются пятна бурого цвета; 

- майка бежево-желтого цвета. Со стороны спины указанной майки имеются пятна бурого цвета; 

- медицинская карта на 21 листе формата А 4; 

- марлевый тампон с образцами крови ФИО97.,, л.д. 132-137.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, приведенными выше, признанные судом относимыми и допустимыми, и считает правильной квалификацию его деяния по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что именно ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, между его преступными умышленными действиями (удар ножем) и наступившими последствиями (телесные повреждения потерпевшей) установлена прямая причинно-следственная связь. Преступление совершено им умышленно. При этом судом установлено, что умысла причинять смерть потерпевшей у подсудимого не было. 

Таким образом доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Доказано, что деяние совершил именно подсудимый.

Доказательств, устраняющих вину ФИО1 в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства оправдывающие подсудимого. Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств. 

Деяние, совершенное подсудимым, является преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1 не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше деяния малозначительными.

Установлено, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении у него находятся малолетние дети, является самозанятым, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: 

в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по уходу за потерпевшей, в тот период, когда она была выписана из больницы (показания смой потерпевшей);

- явку с повинной (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как судом было установлено, что ФИО1 по сути первый сам сообщил правоохранительным органам о том, что именно он нанес ножевое ранение потерпевшей. В уголовном деле также имеется написанная им явка с повинной, и из материалов дела, следует, что ко времени написания явки с повинной правоохранительным органам не было доподлинно известно о причастности именно ФИО1 к данному преступлению; его заявление о совершенном им преступлении является личным и добровольным, а также является первоначальным источником информации о нем как о лице совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, было установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, равно как и то, что на совершение преступления повлияло употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (показания подсудимого). 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

Основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Устанавливая какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания как лишения свободы без ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным. 

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе установленные смягчающие обстоятельства.

Суд приходит к выводу об установлении испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением его прав на передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, поскольку исполнение возложенных судом обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Не установлено оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки ему отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Сведений о том, что подсудимый нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу о том, что нож, фрагмент картонной коробки, майки, куртку, марлевой тампон с образцами крови необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу, а медкарту вернуть законному владельцу.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок ТРИ года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Два года. 

Возложить ФИО1 на исполнение определенной обязанности: 

- не изменять место постоянного жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент картонной коробки, майки, куртку, марлевой тампон с образцами крови – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, а медкарту - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий