Дело №1-2-38\2021

УИД:66RS0029-02-2021-000149-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 27 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В., помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

защитника адвоката Вискунова С.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшего Шарафиева Р.Б., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в 

<

данные изъяты> не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 22.04.2020 года по 23.04.2020 года(т.4 л.д.170-173), находился под домашним арестом с 24.04.2020 года по 07.05.2020 года(т.4 л.д.230-231), содержался под стражей с 08.05.2020 года по 30.10.2020 года(т.1 л.д.235-236, л.д.245-246, т.5 л.д.4-5, 13-16), 30.10.2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий(т.5 л.д.19-20), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено покушение на убийство, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки ФИО58, припаркованного на обочине дороги напротив дома 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ранее ему знакомому 

<

данные изъяты>., противоправное поведение которого в виде применения к приятелю ФИО1 насилия путем нанесения удара рукой в область лица и в виде производства выстрелов из охотничьего огнестрельного оружия в населенном пункте, в нарушение ч.4 ст.24 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года N 50-ФЗ "Об оружии", в соответствии с которой правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации, п.3 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 года, предусматривающего использование охотничьего огнестрельного ружья только при проведении охоты, явилось поводом для преступления, проявляя недовольство примененным ранее 

<

данные изъяты>. насилием к его приятелю 

<

данные изъяты>. опустил стекло на задней двери автомобиля и, высунув в окно стволы имеющегося при себе двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, заряженного двумя охотничьими патронами 

<

данные изъяты>, метаемым снаряжением которых являлась картечь, умышленно, с целью убийства, посягая на жизнь и здоровье другого лица, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, произвел из этого ружья два прицельных выстрела в жизненно-важную часть тела человека – голову 

<

данные изъяты>., стоящего в этот момент у открытого окна на втором этаже дома по указанному выше адресу.В результате преступных действий ФИО1, направленных на лишение 

<

данные изъяты>. жизни, последнему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>», расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Умысел на убийство 

<

данные изъяты>. не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам – своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст.105 УК РФ, признал в части, а именно в производстве выстрелов, указав, что умысла на убийство и причинение вреда не имел, стрелял вверх, в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как спиртное не употреблял, ружье применил в целях самообороны, так как была угроза его жизни и жизни его друзей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него в гостях находились 

<

данные изъяты> После чего в третьем часу на автомобиле 

<

данные изъяты>. темно-синего цвета 

<

данные изъяты> приехали на автомойку возле кафе «

<

данные изъяты>», где к автомойке, когда 

<

данные изъяты> мыл автомобиль, также приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> и ранее ему незнакомым 

<

данные изъяты> Все стояли и разговаривали, выпивали 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> загнал автомобиль на мойку, приехал 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, который у них спросил, где 

<

данные изъяты> после чего ушел к 

<

данные изъяты> на автомойку. 

<

данные изъяты> вышли и зашли за автомойку. Через некоторое время 

<

данные изъяты> вернулся с разбитым лицом, сказал, что его ударил 

<

данные изъяты> Он не помнит, кто позвонил 

<

данные изъяты> но тот приглашал на разговор. После они сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», с которого регистрационные знаки никто не снимал, и поехали к 

<

данные изъяты>. За рулем был 

<

данные изъяты> рядом с ним сидел 

<

данные изъяты>, Он сел на заднее сиденье слева. Также на заднем сиденье сидели 

<

данные изъяты> По дороге по его просьбе 

<

данные изъяты> заехал в заброшенную котельную, где он вышел и взял с собой найденное им ранее заряженное ружье на случай защиты, так как он знал, что у 

<

данные изъяты> есть ружье. После чего положил его в багажник и сел снова сзади водителя. О том, что взял ружье никому не говорил. Когда подьехали к дому 

<

данные изъяты> то их автомобиль стоял левой стороной к дому 

<

данные изъяты> Из автомобиля вышли все, кроме него и 

<

данные изъяты> Он увидел, что 

<

данные изъяты> стоял у окна на втором этаже, держа в руках 2 ружья, направлял ружье на 

<

данные изъяты> что-то крикнул, забежав за автомобиль. 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты>. спрятались за столбом. После чего 

<

данные изъяты>. выстрелил 2 раза, увидел, как летел щебень на тротуаре возле 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты> После выстрелов он открыл до середины окно, достал из багажника свое заряженное ружье, выставил его наполовину в окно и, отклонившись на сиденье к 

<

данные изъяты> произвел неприцельно два выстрела вверх в воздух, чтобы припугнуть 

<

данные изъяты> После чего все, кроме 

<

данные изъяты> вернулись в автомобиль, и они уехали, на обратном пути заехав обратно на заброшенную котельную, где он вышел и спрятал ружье. С гражданским иском о взыскании материального ущерба, согласен полностью. С гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда согласен в части, согласен, что причинил моральный вред, так как причинил вред потерпевшему по неосторожности, но считает, что сумма компенсации подлежит снижению до 50 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-показаниями законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила жена сына 

<

данные изъяты> и сообщила, что ее сын 

<

данные изъяты> пьяный поехал домой, собрался на охоту. Она с супругом 

<

данные изъяты> сьездили к нему в строящийся дом на 

<

адрес>, но двери никто не открыл. После чего они уехали на работу, где около ДД.ММ.ГГГГ позвонили и сообщили, что у сына что-то горит. Когда подьехали к дому, там была полиция, окно на втором этаже дома было открыто, горела на крыльце по верандой горела поленница дров. Ее супруг поднялся на манипуляторе, после чего сообщил, что 

<

данные изъяты> лежит в крови, думали, что он застрелился, когда чистил оружие.У сына была два зарегистрированных ружья. Позднее супруг сообщил, что 

<

данные изъяты> лежал на спине, у него на лбу сбоку были отверстия. У сына было 

<

данные изъяты>, нуждается в постоянном уходе, не помнит, что с ним произошло. Она каждые три месяца возят сына на реабилитацию, курс которой стоит 120-130 тысяч рублей, которую она оплачивает. Сын переживает свое состояние, что не может ничего делать и содержать детей.Считает, что 

<

данные изъяты> защищался, когда производил выстрелы, и он бы задохнулся, если бы не начали тушить пожар, что его действия должны быть квалифицированы группой лиц по предварительному сговору;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила невестка и сказала, что его сын 

<

данные изъяты> взял ружье и поехал на охоту, он с супругой 

<

данные изъяты>. поехали в дом к сыну на 

<

адрес>, но его дома не было. После чего они уехали на работу. В 07:45 часов супруге поступил звонок, что горит дом. После чего они с супругой поехали в дом к сыну, где уже находилась полиция и пожарные, горела веранда. Сотрудники полиции сообщили, что была стрельба, а сотрудники пожарной части сообщили, что был поджог, так как были бутылки с бензином. На манипуляторе через открытое окно второго этажа, он проник в дом, где на полу в комнате увидел лежащего в крови сына, 

<

данные изъяты>. Он сразу спустился и открыл входную дверь сотрудникам полиции. После чего сына увезли на скорой, потом он был на вертолете отправлен в больницу в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Сын не может самостоятельно передвигаться, эмоционально подавлен, забывает буквы, нарушена речь. У сына есть две единицы зарегистрированного огнестрельного гладкоствольного оружия;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи поехал на автомобиле супруги с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где на улице возле автомобиля такси встретил 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и девушку 

<

данные изъяты>, которые были в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты> пригласил их в строящийся им дом на 

<

адрес> поиграть в бильярд. Приехав туда, 

<

данные изъяты> показал ему дом, через 30 минут он с 

<

данные изъяты>. уехали на автомобиле его супруги на автомойку возле кафе «

<

данные изъяты>». Там встретили 

<

данные изъяты> которые мыли автомобиль 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Выпивали 

<

данные изъяты> Когда он загнал свой автомобиль на мойку, 

<

данные изъяты> принес ему свой телефон, на который позвонил 

<

данные изъяты> который спрашивал, где они находятся, он сообщил ему, что они на автомойке. Через какое-то время туда зашел 

<

данные изъяты>, который позвал его выйти. После чего они вдвоем зашли за пристрой, где 

<

данные изъяты> нанес ему один удар кулаком в нос, сказав, чтобы он не лез к его жене, после чего нанес ему еще два удара и убежал. В результате этого у него был перелом носа. Он вернулся на мойку, рассказав всем, что они с 

<

данные изъяты> подрались. 

<

данные изъяты>. сказал, что позвонил 

<

данные изъяты>. и тот предлагает им приехать и поговорить. Все сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», у которого были регистрационные номера, чтобы поговорить с 

<

данные изъяты> об этой ситуации. За рулем был 

<

данные изъяты>., рядом с ним сидел 

<

данные изъяты> сзади сели с левой стороны 

<

данные изъяты> сидел слева за водителем. По дороге заезжали на заброшенную котельную, где 

<

данные изъяты> выходил, после чего хлопнул багажник. Потом 

<

данные изъяты> снова сел в автомобиль и они поехали к дому 

<

данные изъяты>., где автомобиль остановился левой стороной к дому 

<

данные изъяты>. В автомобиле остались 

<

данные изъяты> пошли к дому 

<

данные изъяты> и постучались, но им никто не открыл и они пошли обратно. Он с 

<

данные изъяты>. остались на тротуаре. В этот момент 

<

данные изъяты>. открыл окно на втором этаже, прокричал неприличные слова, в руках у него было 2 ружья. 

<

данные изъяты>. крикнул, чтобы тот не стрелял, побежал и спрятался за автомобиль «

<

данные изъяты>», он с 

<

данные изъяты>. спрятались за столб на тротуаре. Он увидел в ногах бутылку пива и передал ее 

<

данные изъяты>.. Он услышал один за одним четыре выстрела, от ударов рядом с ними, отскакивал щебень, почувствовал, что стреляют в их сторону. Когда выглянул из за столба, увидев, что в окне никого нет, они побежали и сели, кроме 

<

данные изъяты> в автомобиль и уехали. Он не видел, чтобы из автомобиля стреляли, но когда сел в автомобиль у дома 

<

данные изъяты>, то увидел в руках 

<

данные изъяты> разобранное охотничье ружье. После чего они высадили 

<

данные изъяты>. с ружьем возле котельной у 

<

адрес> и его и 

<

данные изъяты> довезли до автомойки. Откуда возник пожар пояснить не может. Предполагает, что 

<

данные изъяты> выстрелил, чтобы их защитить; 

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях с 

<

данные изъяты> В 3-4 часа поехали на его автомобиле «

<

данные изъяты>» синего цвета на автомойку возле кафе «

<

данные изъяты>». Через час приехал 

<

данные изъяты> и ранее ему незнакомым 

<

данные изъяты> Находясь на мойке, он с 

<

данные изъяты> употребляли пиво. Через некоторое время приехал 

<

данные изъяты>., который спросил их о нахождении 

<

данные изъяты>., после чего зашел к тому на автомойку.После чего они оба вышли и ушли за угол. Через некоторое время 

<

данные изъяты> вернулся, на лице у него была кровь, сказав, что его побил 

<

данные изъяты>..Через некоторое время 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты>. и спросил, что случилось, на что тот предложил приехать к нему, и он все расскажет. Они все на его автомобиле приехали к дому 

<

данные изъяты>.. По дороге заезжали в старую котельную, где ФИО1 выходил, после чего снова сел. Зачем он выходил, он не знает. Подьехав к дому 

<

данные изъяты> припарковались левой стороной автомобиля к дому. Он и ФИО1, который сидел слева сзади, остались в автомобиле. 

<

данные изъяты> остались на тротуаре, 

<

данные изъяты> пошли к дому. Дальше он услышал 2 выстрела один за другим. Во время второго выстрела или после него ФИО1 достал из багажника ружье, высунул его в приоткрытое на треть окно, направил в сторону дома, отклонился к середине сиденья, после чего он услышал два выстрела друг за другом в салоне автомобиля. После чего все кроме 

<

данные изъяты> забежали в автомобиль и они уехали, его высадили первым. ФИО2 не употреблял алкоголь;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года был в гостях с 

<

данные изъяты>. у ФИО1. В 3-4 часа поехали на его автомобиле «

<

данные изъяты>» синего цвета на автомойку возле кафе «

<

данные изъяты>», где его знакомый разрешал мыть автомобиль. Он с ФИО1 не выпивал, 

<

данные изъяты>. употреблял пиво.Когда мыли автомобиль, приехал 

<

данные изъяты> ранее ему незнакомым 

<

данные изъяты>.Через некоторое время на телефон 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты> и он ушел с телефоном к 

<

данные изъяты>. на автомойку. Еще через некоторое время приехал 

<

данные изъяты> который зашел в бокс к 

<

данные изъяты> После чего они оба вышли и ушли за бокс. Через некоторое время 

<

данные изъяты>. вернулся, лицо у него было в крови, сказав, что тот на него накинулся, а из-за чего он не знает.Через некоторое время 

<

данные изъяты>. позвонил 

<

данные изъяты>. и спросил, что случилось, на что тот предложил приехать к нему и он все расскажет. Они все на его автомобиле приехали к дому 

<

данные изъяты>.. По дороге ФИО1 попросил заехать в старую котельную, где выходил, после чего услышал, что тот, вернувшись, что-то положил в багажник. Подьехав к дому 

<

данные изъяты> припарковались на обочине левой стороной автомобиля к дому. 

<

данные изъяты> и ФИО1, который сидел слева сзади, остались в автомобиле. Он и 

<

данные изъяты> остались на тротуаре, 

<

данные изъяты> пошли к дому стучать в дверь, двери никто не открыл и 

<

данные изъяты>. возвращался обратно, когда 

<

данные изъяты> открыл окно на втором этаже, у него в руках было 2 ружья, он направил их в их сторону. 

<

данные изъяты>. спрятался за автомобиль, 

<

данные изъяты> остался на крыльце, а 

<

данные изъяты> и он спрятались за столб на тротуаре. Он услышал в их сторону выстрел, от которого разлетелся щебень. Он слышал 3-4 звука выстрела с небольшими промежутками. Когда выстрелы прекратились, подумали, что 

<

данные изъяты> перезаряжает ружье, после чего все кроме 

<

данные изъяты>. сели в автомобиль и уехали. Когда отьезжали от дома 

<

данные изъяты>., он увидел у ФИО1 ружье, тот сказал, что взял ружье в котельной для самообороны и стрелял вверх, чтобы отвлечь 

<

данные изъяты> Пожара не было. На обратном пути они высадили ФИО1 с ружьем у старой котельной;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время с 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки у него дома. Около 02 часов 

<

данные изъяты>. предложил им поехать к нему домой поиграть в бильярд, на что они согласились. Когда были возле автомобиля такси, к ним подьехал автомобиль, за рулем которого находился 

<

данные изъяты> с ранее ему незнакомым 

<

данные изъяты>, которые тоже поехали с ними. 

<

данные изъяты> показал 

<

данные изъяты> дом. Каких-либо конфликтов ни у кого не происходило. Выпивали все, кроме 

<

данные изъяты> Потом он вместе с 

<

данные изъяты>. на его автомобиле и 

<

данные изъяты> приехали на автомойку возле кафе «

<

данные изъяты>», где были 

<

данные изъяты> и ФИО1. Около 05 часов ему на телефон позвонил 

<

данные изъяты>. и по просьбе последнего 

<

данные изъяты> с тем о чем-то переговорил. Он, 

<

данные изъяты> распивали пиво. ФИО1 не употреблял спиртное. Когда он выходил из кафе, то увидел, что из-за угла выходит 

<

данные изъяты> на лице у которого была кровь и который пояснил, что приезжал 

<

данные изъяты> и произошла драка. Через некоторое время он позвонил 

<

данные изъяты> и спросил, что случилось, на что тот предложил приехать им всем к нему и он все расскажет. Они все на автомобиле 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты>» приехали к дому 

<

данные изъяты> По дороге заезжали на старую котельную, где ФИО1 выходил, через несколько минут услышал как хлопнул крышка багажника. Подьехав около 07 утра к дому 

<

данные изъяты>. припарковались у края проезжей части левой стороной автомобиля к дому. 

<

данные изъяты> ФИО1, который сидел слева сзади, остались в автомобиле. 

<

данные изъяты> остались на тротуаре, он и 

<

данные изъяты> пошли к дому стучать в дверь, двери никто не открыл. Когда возвращались обратно, то увидев из окна 2 ствола ружей, отошел обратно к крыльцу. 

<

данные изъяты> побежал к автомобилю. 

<

данные изъяты> спрятались за столб. Он услышал выстрел около 

<

данные изъяты>., от выстрела полетел щебень. 

<

данные изъяты> крикнул, чтобы тот не стрелял, что они приехали поговорить. 

<

данные изъяты>. тоже что-то кричал, но что он не расслышал. Он слышал 1 выстрел, после которого побежал через огород домой;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что под утро в ДД.ММ.ГГГГ находился на смене на шиномонтаже, подьехал автомобиль, после чего к нему зашел ФИО1, который спросил разрешения помыть автомобиль на автомойке, что он разрешил. Когда он выходил на улицу, то видел возле автомойки 

<

данные изъяты> ФИО1, еще двоих мужчин он не знал. Потом подьехал второй автомобиль 

<

данные изъяты> Через некоторое время к нему зашел ФИО1 и просил воды, сказав, что приехал 

<

данные изъяты> и разбил голову 

<

данные изъяты>..Через некоторое время все на автомобиле 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» уехали, а автомобиль 

<

данные изъяты> остался на автомойке. Позднее он слышал, как 

<

данные изъяты>. с одним ему незнакомым мужчиной вернулся за автомобилем;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, услышал хлопок, в течение трех секунд выбежал на улицу, увидел 

<

данные изъяты> в окне на втором этаже, в руках у него было ружье, из которого шло пороховое облако от выстрела, он целился в сторону автомобиля. Возле дома 

<

данные изъяты> стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета без номеров, левой стороной к дому 

<

данные изъяты>. Двое человек прятались за автомобилем и один человек прятался за столбом. Он зашел, закрыв калитку и услышал второй выстрел. После этого соседи тушили пожар у 

<

данные изъяты>, горела монтажная пена. По ходатайству государственного обвинителя, судом, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ он собирался на работу, услышал друг за другом 2 отчетливых хлопка, напоминающих звуки выстрела. Он сразу выбежал на улицу. Перед домом 

<

данные изъяты> он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» синего цвета без передних госномеров между домом 

<

данные изъяты>. и проезжей частью. За правым передним крылом автомобиля сидел мужчина. С правой стороны от дома 

<

данные изъяты>. за бетонным столбом-опорой линии электропередач стояли двое мужчин друг за другом. Также на указанном столбе он увидел бутылку из-под пива. На втором этаже дома из окна по пояс высовывался 

<

данные изъяты>. с голым торсом. В руках у 

<

данные изъяты>. было одно ружье, которое тот держал обеими руками. Ружье было направлено в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>». Когда он вышел на улицу, в этот же момент 

<

данные изъяты>. произвел выстрел в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>», но куда именно пришелся выстрел, он не видел. После того, как 

<

данные изъяты> выстрелил, вокруг него появилось пороховое облако. Промежуток между первыми двумя выстрелами и третьим выстрелом составил примерно 7 секунд. Кроме того, когда он вышел на улицу через 3-4 минуты, то увидел, что на крыльце дома 

<

данные изъяты> было пламя огня, что-то горело, но что именно он не увидел. На крыльце и перед домом 

<

данные изъяты> никого из людей не было. 

<

данные изъяты>. также из окон видно не было, но окно, в котором тот находился ранее, было открыто. Он увидел, что его сосед 

<

данные изъяты> тушит пожар на крыльце дома 

<

данные изъяты> из ведер. В дальнейшем, со слов соседей, ему стало известно, что 

<

данные изъяты> был доставлен в больницу с ранением(т.3 л.д.204-206).Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, обьяснив противоречия давностью события;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что около ДД.ММ.ГГГГ работал водителем такси по заявке отвозил выпившего мужчину 

<

данные изъяты> от его строящегося дома на 

<

адрес> к кафе «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> вышел. Возле шиномонтажа стояли мужчины, он его подождал 10 минут, после чего тот вернулся и он его отвез обратно домой. По дороге домой он увидел на пальцах руки 

<

данные изъяты> кровь. По ходатайству защитника, судом, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., в которых пояснял, что около ДД.ММ.ГГГГ года по заявке от диспетчера, являясь водителем такси отвозил 

<

данные изъяты>. от 

<

адрес> к кафе «

<

данные изъяты>», где тот вышел из машины, попросив его подождать, и ушел в сторону шиномонтажного комплекса. Примерно через 5 минут 

<

данные изъяты>. сел обратно в машину на переднее пассажирское сиденье. Он увидел, что правая рука у 

<

данные изъяты> была в крови. На его вопрос что случилось, 

<

данные изъяты>. ответил ему что-то про какой-то долг. По дороге обратно к дому заезжали в кафе «

<

данные изъяты>», где он купил 

<

данные изъяты>. по его просьбе 2 бутылки пива, 

<

данные изъяты> разговаривал по сотовому телефону, говорил, что будет дома, и приглашал кого-то к себе домой, разговаривал спокойно(т.3 л.д.191-193).Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, обьяснив противоречия давностью события;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ половине восьмого утра, собирались с супругой 

<

данные изъяты>. на работу, услышал на улице 4 хлопка, после чего посмотрел в окно и увидел ближе к дому 

<

данные изъяты> левой стороной к нему автомобиль темно-синего цвета. После чего они поехали с супругой 

<

данные изъяты>. на работу, около дома 

<

данные изъяты>. уже никого не было, они увидели на крыльце дома 

<

данные изъяты> огонь, горел строительный мусор, вызвали пожарных и после чего сами стали тушить огонь. На крыльце были банки из-под пива, которые хлопали от огня, которые он связал с теми хлопками, что слышал до этого. Позднее 

<

данные изъяты>. ему рассказал, что была стрельба;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, услышала один хлопок, за ним другой, после чего выглянула в окно и увидела автомобиль синего цвета, который стоял левой стороной к дому 

<

данные изъяты> Когда она с супругом 

<

данные изъяты> садились в автомобиль, чтобы ехать на работу, то автомобилей, ни людей на дороге не было, она увидела на крыльце дома 

<

данные изъяты> дым и супруг стали тушить огонь;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ находился дома и услышал друг за другом не менее двух выстрелов, затем через 5 минут в окно увидел дым от дома 

<

данные изъяты>., огород которого находится около его дома, затем увидел мужчину, который пробегал от конца улицы, где также находится огород дома 

<

данные изъяты>;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, окна которого выходят в огород дома 

<

данные изъяты>., услышала три хлопка с незначительными промежутками, ее супруг 

<

данные изъяты>. сказал ей, что из огорода дома 

<

данные изъяты> кто-то выбежал. Через 5 минут от дома 

<

данные изъяты>., где что-то загорелось, пошел дым;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ вызов от диспетчера об огнестрельном ранении, приехав в составе скорой медицинской помощи на место, там была полиция, пожарные. Отец пострадавшего помогал открыть дверь в дом. Молодой человек 

<

данные изъяты>. лежал на полу на втором этаже, ногами к окну, головой к стене, возле него у ног было 2 ружья, в 

<

данные изъяты>, был госпитализирован с огнестрельным ранением в бессознательном состоянии;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о возгорании приехал в составе пожарного отделения в дом по 

<

адрес> Дом был оцеплен полицией, крыльцо шаяло, открытого огня не было, очагом возгорания на крыльце был строительный мусор. О причинах возгорания пояснить не может;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступило сообщение о возгорании жилого дома на 

<

адрес>. По прибытию в составе пожарного отделения увидел, что дом оцеплен сотрудниками полиции, возгорание произошло на крыльце, на котором находился строительный мусор, из-за окурков, был ли поджог ответить не может;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ часов по звонку о возгорании дома приехал в составе пожарного отделения, дом был оцеплен сотрудниками полиции, возле крыльца на земле шаял строительный мусор, открытого огня он не видел;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о возгорании дома приехал в составе пожарного отделения, но так как возгорания не было, то они уехали обратно; 

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснявшей, что у ФИО60 имеются в собственности два ружья, которые он хранит дома в сейфе. С вечера ДД.ММ.ГГГГ она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что домой приходил 

<

данные изъяты> После того как он через минуту ушел, она позвонила ему на телефон и спросила, что случилось, и куда он поехал. Он ответил, что сейчас занят и перезвонит позже, по голосу она поняла, что он пьян. Она посмотрел сейф, где он хранил ружья, однако ружей там не было. После этого она позвонила его матери 

<

данные изъяты> и сказала, что он куда-то уехал и взял с собой ружья и попросила ее съездить до дома на 

<

адрес>, чтобы посмотреть, что у него происходит. Примерно в 07:30 часов 

<

данные изъяты>. позвонила ей и сказала, что 

<

данные изъяты> им дверь не открыл. Примерно через 15-20 минут 

<

данные изъяты> снова позвонила ей и сказала, что дом по 

<

адрес> оцеплен, так как там слышали выстрелы. После чего она приехала к дому, который был оцеплен сотрудниками полиции. Через какое-то время отец 

<

данные изъяты> поднялся на вышке на второй этаж дома и проник внутрь, после чего вышел и сказал, что 

<

данные изъяты>. лежит на втором этаже. У 

<

данные изъяты>. каких-либо отрытых конфликтов не было. Несколько лет назад 

<

данные изъяты> приревновал её к 

<

данные изъяты>., подумав, что тот оказывает ей знаки внимания(т.3 л.д.5-7);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> ехал на автомобиле вместе с 

<

данные изъяты> который остановился на улице, встретив около автомобиля такси знакомых двух мужчин и девушку. По приглашению одного из них за автомобилем такси приехали к нему в строящийся двухэтажный дом в 

<

адрес>, где выпивали пиво, конфликтов, ссор не было. Впоследствии узнал, что фамилия хозяина дома 

<

данные изъяты>, один из мужчин был 

<

данные изъяты>. После чего он, ФИО61 уехали на автомойку около кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На автомойке находились трое знакомых 

<

данные изъяты> мужчин, а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Когда 

<

данные изъяты>. загнал машину на автомойку, пришел 

<

данные изъяты>, который был сильно пьян, с которым 

<

данные изъяты> уходил за автомойку. Когда 

<

данные изъяты>. вернулся, он на его лице увидел гематомы, ссадины и кровь. 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты> из-за какой-то девушки нанес тому удары по лицу. Потом один из парней сказал, что разговаривал по телефону с 

<

данные изъяты>, который сказал, что если они хотят с ним поговорить по поводу произошедшего, чтобы приезжали к тому домой. Все коллективно решили, что нужно съездить к 

<

данные изъяты>, чтобы узнать, за что именно он избил 

<

данные изъяты>Разговоров о том, что 

<

данные изъяты> нужно проучить, избить и тем более убить, не было. Затем шесть человек сели в автомобиль «

<

данные изъяты>»: он сел на переднее пассажирское сидение, водителем был 

<

данные изъяты>, остальные сели на заднее сидение. Так как он был сильно пьян, то в ходе движения уснул, и проснулся, когда они остановились около дома 

<

данные изъяты>. Он, 

<

данные изъяты> вышли из автомобиля. Двое парней ФИО2 и 

<

данные изъяты>, остались в машине на заднем сидении. В доме очень громко играла музыка. Он постучал во входную дверь дома 

<

данные изъяты>, так как вряд ли были слышны его стуки в дверь, он пошел обратно в сторону автомобиля. Когда он подошел к машине, то услышал звук открывающегося окна на втором этаже дома. Сразу после этого, он услышал, как 

<

данные изъяты> закричал в это окно: «Что, приехали!!!», и увидел, что в окне стоит 

<

данные изъяты> с голым торсом, в каждой руке которого было по оружию и в этот же момент тот выстрелил. Выстрел пришелся в землю, недалеко места, где проходил он, а также стояли 

<

данные изъяты>. После чего он спрятался за автомобиль. Потом услышал второй выстрел подряд. 

<

данные изъяты> с водителем спрятались за столб. 

<

данные изъяты> после выстрелов побежал в сторону огорода, то есть в сторону противоположную автомобилю «

<

данные изъяты>». Он начал кричать 

<

данные изъяты>, чтобы тот не стрелял. Кричал он это из-за машины. Когда он поднял голову и посмотрел в сторону дома, 

<

данные изъяты> в окне уже не было. После чего они сели в автомобиль и уехали.Когда ФИО2 вылезал из автомобиля, то он увидел у того приклад, похожий на приклад от ружья, откуда оно появилось в автомобиле и для чего, он не спрашивал ни у кого, ему об этом никто не рассказывал. Стрелял ли ФИО2 из данного ружья около дома 

<

данные изъяты>, он не видел, но помнит, что в машине «

<

данные изъяты>», когда они поехали от дома 

<

данные изъяты>, ощущался запах, который образуется после выстрела из огнестрельного оружия, такой же запах чувствовался на улице. Никто из них ничего не поджигал(т.3 л.д.155-159);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с братом 

<

данные изъяты>. распивали спиртные напитки, около 02 часов 

<

данные изъяты>. предложил им поехать к нему домой поиграть в бильярд, на что они согласились. Она находилась с 

<

данные изъяты>., на улице в 

<

адрес>, когда к ним подьехал автомобиль, за рулем которого находился 

<

данные изъяты> к которому подходил 

<

данные изъяты>. Затем она с 

<

данные изъяты> поехали к последнему в дом. По дороге 

<

данные изъяты>. сказал, что 

<

данные изъяты>. едет с ними. Когда они приехали к 

<

данные изъяты>. в дом, то сразу же зашли в дом, следом за ними приехал 

<

данные изъяты>., с тем также был еще один мужчина, ранее ей не знаком. Находясь в доме, они распивали спиртное, каких-либо конфликтов ни у кого не происходило. Около 02:30 часов 

<

данные изъяты> ушли. Около 05:30 часов она на такси уехала домой. В 06:30 часов ей на телефон позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что у 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты> ударил 

<

данные изъяты>. по лицу. После разговора с ним, она позвонила 

<

данные изъяты> и. попросила его не делать глупостей, сказав, что сейчас приедет. Когда она приехала, то увидела у дома 

<

данные изъяты> несколько машин полиции(т.3 л.д.187-189);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснявшего, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пышминскому району. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09:00 до 10:00 часов в ОМВД России по Пышминскому району ФИО1 обратился с явкой с повинной, в ходе которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, находясь по 

<

адрес> около дома 

<

данные изъяты>., он произвел два выстрела вверх, вследствие которых по неосторожности причинил ранения 

<

данные изъяты>., в содеянном раскаивается и умысла на убийство 

<

данные изъяты> не имел, прицельных выстрелов в последнего не производил(т.3 л.д.225-227);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснявшего, что из которых следует, что 07:53 часов ДД.ММ.ГГГГ года по сообщению на пульт диспетчера о возгорании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прибыли на место возгорания. Территория дома оцеплена сотрудниками полиции, на крыльце указанного дома он увидел очаг возгорания, а также что окно дома на втором этаже было открыто, но никого из людей видно не было. Поднявшись на крыльцо дома, где был очаг возгорания, он увидел, что горит строительный мусор, который они затушили, на крыльце рядом с очагом возгорания он увидел стеклянные бутылки из-под пива. Пожар мог начаться как от не затушенной сигареты, так и от поджога. Там же на месте происшествия от сотрудников полиции он узнал, что незадолго до этого 

<

данные изъяты>. стрелял из охотничьего ружья(т.3 л.д.243-245);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснявшего, что в ДД.ММ.ГГГГ по сообщению на пульт диспетчера о возгорании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прибыли на место возгорания. Территория дома оцеплена сотрудниками полиции, на крыльце указанного дома он увидел очаг возгорания, а также что окно дома на втором этаже было открыто, но никого из людей видно не было.. Пожар мог начаться как от не затушенной сигареты, так и от поджога. Там же на месте происшествия от сотрудников полиции он узнал, что незадолго до этого 

<

данные изъяты> стрелял из охотничьего ружья(т.4 л.д. 4-6);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года о поступившем ДД.ММ.ГГГГ года в 10:05 часов в дежурную часть сообщения от фельдшера ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» о том, что в больницу поступил 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>»(т.1 л.д.87);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположен двухэтажный частный строящийся дом по адресу: 

<

адрес> На втором этаже дома имеется одно большое окно, состоящее из 6 секций. Перед домом имеется асфальтированная тротуарная дорожка шириной 1 м, расположенная параллельно 

<

адрес>. Между домом и тротуарной дорожкой, с правой стороны имеется опора линии электропередач, расположенная на расстоянии 8 метров от ближайшего угла дома, на которой стоит бутылка пива «

<

данные изъяты>» с жидкостью с характерным запахом пива, с которой изьяты 5 следов папиллярных узоров. С правой относительно 

<

адрес> стороны дома имеется крыльцо, справа от которого на земле обнаружены обугленные предметы, в том числе обрезки досок, журналы, газеты, стеклянные и жестяные банки со следами продуктов горения, среди которых 2 пустые бутылки из-под пива «

<

данные изъяты>» со следами копоти, из которых исходит характерный запах бензина, под крыльцом обнаружена одна бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>» со следами копоти, в которой имеется небольшое количество жидкости также с характерным запахом бензина. На деревянном полу крыльца обнаружен участок со следами прогара древесины различных степени и формы. Стена дома, к которой прилегает крыльцо, обтянута изоляционным материалом, который в проекции следов прогара на деревянном полу имеет следы воздействия высокой температуры. На втором этаже дома имеется комната прямоугольной формы. В данной комнате обнаружены 2 ружья. 

<

данные изъяты>. Оба ружья изъяты с места происшествия. В комнате имеется окно, состоящее из 6 секций. При открытии левой центральной секции окна, на поверхности оконной рамы обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и пятен, которые с большой степенью вероятности являются кровью человека. В левой части окна обнаружены 3 повреждения пластмассы в виде отломов, два повреждения находятся на самой оконной раме, одно на откосе между стеной и оконной рамой. При осмотре наружной стороны дома установлено, что на оконной раме, в стекле и на стене дома имеются повреждения округлой формы. Далее на полу обнаружены три коробки: одна пустая из-под патронов, две другие с патронами. Данные коробки изъяты с места происшествия. На полу рядом с указанными коробками обнаружена лужа вещества алого цвета неправильной формы, часть которой переходит на лист утеплителя розового цвета, на котором также имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен и брызг. Данный лист утеплителя изъят с места происшествия. Потолок в комнате выполнен из длинных деревянных досок. В потолке на досках обнаружены следы повреждений древесины в виде отверстий овальной формы различных размеров. Из потолка выпилены 4 фрагмента досок со следами повреждений, которые изъяты с места происшествия. Кроме того, при осмотре дома обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который изъят с места происшествия(т.1 л.д.22-49);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрен участок местности, на котором расположен двухэтажный частный дом по адресу: 

<

адрес> где в откосе левой части окна из 6 секций, расположенного на втором этаже, обнаружены 3 повреждения пластмассы в виде отломов(т.1 л.д.68-75);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед шиномонтажным комплексом по адресу: 

<

адрес>, который представляет собой одноэтажное строение синего и серого цветов. В шиномонтажный комплекс входят автомойка и шиномонтаж. С левой стороны от шиномонтажного комплекса имеется металлический забор(т.1 л.д.60-63);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории заброшенной котельной по 

<

адрес>, проезд к осматриваемому участку осуществляется с 

<

адрес>. Котельная представляет собой кирпичное частично разрушенное здание, окна и двери отсутствуют(т.1 л.д.64-67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположен гаражный массив, расположенный неподалеку от здания по адресу: 

<

адрес> где в одном из гаражей обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был изьят(т.1 л.д.90-97);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории заброшенной котельной по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место хранения оружия, где обнаружено и изьято охотничье ружье №, находящее в разобранном виде(т.1 л.д.101-105);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен ранее изьятый автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета государственный регистрационный знак №, следов огнестрельных повреждений на кузове не обнаружено, все стекла автомобиля, кроме лобового, имеют затемнения (тонировку), перегородки между салоном и багажником не имеется(т.1 л.д.50-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ранее изьятый сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты>., в котором обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров 

<

данные изъяты> в разделе «вызовы», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выясняет у 

<

данные изъяты>., где они находятся, и приглашает к себе, на что 

<

данные изъяты> сообщает 

<

данные изъяты>., что они находятся на автомойке, и после того, как помоют машину, приедут к нему, об этом же сообщает в разговоре с 

<

данные изъяты> в 06:09 часов 

<

данные изъяты> вновь позвонил 

<

данные изъяты>. выясняет, где они находятся, на что тот сообщает, что еще находятся на автомойке; в 06:34 часов 

<

данные изъяты>. вновь позвонил 

<

данные изъяты> и в ходе разговора последний стал выяснить у него что случилось, и в чём виноват 

<

данные изъяты> на что 

<

данные изъяты> сообщил, что просто разбил 

<

данные изъяты> лицо, и предложил всем для выяснения вопросов приехать к нему в дом, где он «

<

данные изъяты>»; в 06:45 часов 

<

данные изъяты> выясняет где эти, на что тот отвечает, что сейчас к нему приедут. В ходе осмотра телефона также обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров 

<

данные изъяты>. с его женой 

<

данные изъяты> согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> звонила 

<

данные изъяты> и выясняла, что он собирается делать, так как он солгал, что поедет на охоту(т.1 л.д.218-220); сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д.221-222); 

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на поверхности представленных четырёх фрагментов досок, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в совокупности имеется 20 повреждений, имеющих признаки огнестрельных, данные повреждения, могли быть образованы одномоментно, в результате одного выстрела, из гладкоствольного охотничьего оружия. В каналах повреждений на представленных фрагментах досок обнаружена картечь диаметром 5,5-6,0 мм в количестве 17 штук, которая является составной частью (метаемым снаряжением) патрона, используемого для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия. С учётом расположения представленных фрагментов досок в помещении на потолке установлено, что повреждения образованы снизу-вверх под углом около 18-23 градусов, справа налево со стороны окна помещения под углом около 25 градусов относительно продольной оси досок. На обнаруженных повреждениях отсутствуют признаки близкого выстрела, учитывая баллистические характеристики используемого оружия, метаемого снаряжения и расположение повреждений, можно сделать вывод о том, что обнаруженные повреждения, вероятно, образованы при выстреле с дистанции более трёх метров(т.2 л.д.20-23);

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленный объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия – территории заброшенной котельной по 

<

адрес>, относится к категории огнестрельного оружия и является двуствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>. имелось следующее повреждение: 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью(т.2 л.д.162-165);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого 

<

данные изъяты> каким-либо 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого след№, изьятый с поверхности бутылки на отрезке дактилоскопической пленке пива «

<

данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен ногтевой фалангой безямянного пальца правой руки 

<

данные изъяты> остальные следы непригодны для индентификации( т.2 л.д.50-61);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оружие является 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, находясь около дома 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес>, произвел два выстрела, в результате которых по неосторожности причинил ранение последнему. Умысла на причинение какого-либо вреда 

<

данные изъяты> у него не было, прицельных выстрелов не осуществлял(т.1 л.д.117);

- постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пышминскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на территории автомойки возле кафе «

<

данные изъяты>» ударов 

<

данные изъяты> было прекращено, так как отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта(т.3 л.д.57, 58-59);

- постановлением заместителя прокурора Пышминского района 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в удовлетворении жалобы 

<

данные изъяты>. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года по факту угрозы убийством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в виде демонстрации оружия ФИО1, 

<

данные изъяты>. и осуществления выстрелов в землю, было отказано, в связи с тем, что данное постановление в ходе проверки уже было отменено(т.4 л.д.41-43, т.5 л.д.181).

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает, что установлена вина подсудимого в покушении на убийство 

<

данные изъяты> то есть, в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления – убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3ст.30- ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Проанализировав и оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 из личных неприязненных отношению к потерпевшему 

<

данные изъяты> проявляя недовольство примененным ранее потерпевшим насилием к его приятелю 

<

данные изъяты> произвел в потерпевшего из огнестрельного ружья два выстрела причинив огнестрельное ранение головы, повлекшее тяжкий вред здоровью, что подтверждается показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и при явке с повинной, в которых он признавал факт осуществления им двух выстрелов, после которых потерпевший получил ранение головы, заключением судебно-медицинского эксперта, которым установлена тяжесть вреда здоровью потерпевшего, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> которой сообщили о ранении ее сына в его доме, оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которому подсудимый сообщал об указанных обстоятельствах при даче явки с повинной, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> данных ими в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которые являлись очевидцами производства двух выстрелов потерпевшего и двух выстрелов подсудимого, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> который был очевидцем производства выстрела потерпевшим, а отсутствие у него сведений об иных выстрелах обусловлено его ранним уходом с места происшествия, также подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые слышали 3-4 выстрела и наблюдали возле дома потерпевшего автомобиль, на котором приехал подсудимый ФИО1 со своими приятелями, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая наблюдала состояние потерпевшего после огнестрельного ранения на месте происшествия, оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснявшей об изьятии потерпевшим из своего дома огнестрельного оружия незадолго до совершения в отношении преступления; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> который обнаружил потерпевшего с ранениями на втором этаже дома, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., данными ими в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., выезжавших на место стрельбы к дому 

<

данные изъяты> для тушения возгорания; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых на месте происшествия обнаружены два ружья, следы вещества, похожего на кровь и места повреждений в окне второго этажа от вхождения картечи, сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия в ходе которых осмотрено места схрона использованного им огнестрельного оружия и в ходе которых подсудимый ФИО1 указал место хранения им ружья, в котором оно было изьято; протоколом осмотра предметов, в ходе которых указанное ружье, места повреждений, фрагменты картечи, сотовый телефон, в которых обнаружены разговоры потерпевшего о месте нахождения 

<

данные изъяты> и о приглашении поговорить, были осмотрены; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружен автомобиль, на котором подсудимый с приятелями приезжал к месту преступления; который был осмотрен протоколом осмотра предметов, а также заключениями экспертов, в ходе которых обнаруженные ружья на месте происшествия и в месте хранения, указанного подсудимым, пригодны для производства стрельбы, из которых после последней чистки производились выстрелы; заключением эксперта, в ходе которых на бутылке пива, изьятой в месте, где от выстрелов прятались 

<

данные изъяты> обнаружен отпечаток пальца 

<

данные изъяты> заключением эксперта, которым установлена направление выстрелов и расстояние с которого оно было произведено; заключением эксперта, согласно которых потерпевший не может давать показания по делу.

Применение насилие потерпевшего 

<

данные изъяты> при нахождении на автомойке незадолго до совершения подсудимым в отношении потерпевшего преступления, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей 

<

данные изъяты> данных ими в судебном заседании оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которым свидетель 

<

данные изъяты> сообщал о нанесении ему удара потерпевшим на автомойке, также подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, которому свидетель 

<

данные изъяты> пояснял о применении 

<

данные изъяты> насилия к 

<

данные изъяты> на автомойке, оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> видевшего следы крови на руке 

<

данные изъяты> после поездки того на автомойку, оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которой сообщал об этом 

<

данные изъяты> также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> поскольку их показания наиболее полно согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему и необходимой обороне обусловлены желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Доводы защитника об отсутствии прямого умысла на убийство и показания подсудимого ФИО1 о неприцельности выстрелов и об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, а также о причинении вреда по неосторожности опровергаются протоколами осмотра места происшествия, из которого следует, что выстрелы подсудимым производились кучно именно в одно окно на втором этаже, на что указывают повреждения в данном окне, его откосах и на потолке комнаты. Именно у данного окна находился потерпевший 

<

данные изъяты>, согласно показаний подсудимого ФИО1, свидетелей 

<

данные изъяты> данных ими в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Локализация раневых каналов в области головы потерпевшего соответствует нахождению потерпевшего лицом к стрелявшему, согласно установленных заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года локализации телесных повреждений и нахождения пострадавшего в момент нанесения телесных повреждений.

При этом, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выстрелы производились снизу вверх под углом 18-23 градусов, что опровергает показания подсудимого ФИО1, о производстве им выстрелов вверх в воздух, поскольку при выстреле вверх такой угол геометрически составляет 90 градусов. О прямом умысле на причинение смерти потерпевшего также свидетельствует и производство подсудимым двух подряд выстрелов без осуществления между ними временного промежутка и отсутствие предупреждения потерпевшего о своих действиях. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проходил военную службу и обладал навыками обращения с оружием, о чем также свидетельствует заряженность и чистка взятого им ружья, которое он взял в месте схрона до совершения им преступления.

Показания подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетелей, заслушанных и оглашенных в судебном заседании, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года по механизму получения телесных повреждений и их давности.

Телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым из огнестрельного оружия, характеристики которого по калибру патронов соответствуют обнаруженным на месте происшествия повреждениям окон, откосов окна и потолка в жилом доме и характеру огнестрельного ранения, обнаруженного у потерпевшего. 

Огнестрельное оружие, из которого подсудимым были произведены выстрелы, в результате которых причинено огнестрельное ранение головы потерпевшего, является оружием, предназначенным именно для поражения живой цели и пригодным для использования, из которого выстрелы производились после последней чистки, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранение потерпевшему причинено в жизненно важный орган - голову, что в совокупности также указывает на прямой умысел на причинение смерти потерпевшему. 

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи, которая была оперативно вызвана на место очевидцами произошедшего. 

Суд не усматривает необходимой обороны или ее превышения в действиях подсудимого ФИО1, поскольку из показаний подсудимого, показаний свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, что выстрелы потерпевшим 

<

данные изъяты> производились после того, как приехавшие ФИО3, 

<

данные изъяты> спрятались от 

<

данные изъяты> который держал в руках два ружья, и которые были впоследствии обнаружены на месте происшествия на месте ранения потерпевшего, согласно протокола осмотра места происшествия, и которые были исправны и из которых после последней чистки производились выстрелы, согласно заключения эксперта № № от 

<

данные изъяты> года. При этом потерпевшим было произведено два выстрела именно в землю, о чем поясняли указанные лица, заявляя о разлете шебенки в месте попадания выстрелов, которая, согласно протокола осмотра места происшествия находится возле дома 

<

данные изъяты> и отсутствует на дороге, где находился автомобиль и возле столба, где прятались 

<

данные изъяты>. и о чем также свидетельствует отсутствие повреждений на автомобиле, согласно протокола осмотра предметов, на котором приехали указанные лица и который находился в непосредственной близости к дому. При этом суд учитывает, что потерпевший является охотником, имеющим зарегистрированные ружья, то есть, обладает навыками стрельбы и его выстрелы в землю не в непосредственной близости от людей, однозначно свидетельствуют об отсутствии опасности для жизни и здоровья как подсудимого, так и приехавших с ним лиц. 

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого не имеется признаков необходимой обороны, поскольку потерпевший 

<

данные изъяты>. при приезде подсудимого не производил выстрелов в него, не применял в этот момент какое-либо насилие к подсудимому или к его друзьям, в том числе насилие, опасное для его жизни, и не угрожал непосредственно применить такое насилие, что также следует из постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что между 

<

данные изъяты>. и потерпевшим 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, в ходе которого последний применил насилие к его приятелю 

<

данные изъяты> в связи с чем, они поехали к 

<

данные изъяты> Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 выстрелил в потерпевшего 

<

данные изъяты> именно из личных неприязненных отношений, высказывая тем самым недовольство примененным ранее потерпевшим насилием к его приятелю 

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО1 и показаний свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что подсудимый не употреблял спиртные напитки и не находился в состоянии алкогольного опьянения, доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем, подлежит исключению из описания деяния, признанного судом доказанным. совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы представителя потерпевшего Шарафиева Р.Б. о наличии оснований для возвращения уголовного дела для квалификации действий подсудимого группой лиц по предварительному сговору и доводы законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о поджоге дома потерпевшего суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, посягает на жизнь человека. Подсудимый ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно. 

Подсудимым ФИО1 принесена явка с повинной(т.1 л.д.117), данная им в день возбуждения по признакам преступления уголовного дела, и, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что он давал показания в ходе предварительного расследования, в ходе которых признавал осуществление им выстрелов из оружия, указал место нахождения этого оружия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в части, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшему и его законному представителю. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что потерпевший 

<

данные изъяты> применил насилие к 

<

данные изъяты>., ударив того рукой в область лица, который является приятелем подсудимого, и произвел выстрелы из охотничьего огнестрельного оружия в населенном пункте после приезда подсудимого с приятелями к дому потерпевшего, в нарушение ч.4 ст.24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в соответствии с которой правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации, п.3 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, действовавших на день совершения подсудимым преступления, предусматривающего использование охотничьего огнестрельного ружья только при проведении охоты, что свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.3 ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку судом не установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данного преступления, и личности подсудимого, совершившей преступление посягающего на жизнь человека, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, за неоконченное преступление и с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает возможным с учетом данных личности подсудимого, его семейного положения не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом требований п.В ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением(т.4 л.д.59-60), гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением(т.4 л.д.47-49), подлежит разрешению в соответствии со ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению в части, в соответствии со ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ. Подсудимый с иском о взыскании компенсации морального вреда согласился в части, полагая, что сумма компенсации подлежит снижению до 50 000 рублей. На основании ст.ст.151,1064,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с тем, что он испытывал физические страдания в виде физической боли и в последующем испытывал болевые ощущения в области телесных повреждений в результате медицинских манипуляций, его инвалидизацией, учитывая, в связи с причиненными телесными повреждениями невозможность потерпевшего вести привычный образ жизни, самостоятельно воспитывать двух малолетних детей, его нуждаемость в постоянном постороннем уходе, исходя из принципов разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный доход, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 руб. 00 коп..

Гражданский иск законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 983 876 руб. 22 коп., в связи с понесенными ею расходами на оплату лечения и реабилитации потерпевшего, приобретения лекарственных препаратов, средств индивидуального ухода и питания(т.4 л.д.61-166), учитывая, что такие лечение, реабилитация, лекарственные средства были приобретены, в связи с рекомендациями лечащих врачей, о чем представлены соответствующие медицинские документы и подтверждающие платежные документы, учитывая, что средства индивидуального ухода и питания, в связи с тяжестью телесных повреждений, являлись жизненно необходимыми для потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с заявлены иском, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с подсудимого ФИО1 в пользу законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в сумме 983 876 руб.22 коп.. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06(ШЕСТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

ФИО2 ФИО63 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года), время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2020 года по 23.04.2020 года, 08.05.2020 года по 30.10.2020 года, и с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положения, предусмотренного ч.3.3 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3.4 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года), время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 24.04.2020 года по 07.05.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 руб.00 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 983 876 руб. 22 коп.. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова

Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вискунова С.В. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Шарафиева Р.Б., представляющего интересы потерпевшего 

<

данные изъяты>., без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2021 года.

Судья С.Н. Зонова