ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 1-29/2019

29 мая 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П., 

с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитанов юстиции ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Позднякова В.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, сержанта 

ФИО3, родившегося ..., ..., несудимого, ..., ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ... на срок ..., зарегистрированного и проживающего по , 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 20 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года, заведомо зная о подложности своего удостоверения механика-водителя Вооруженных Сил Российской Федерации на право управления военной техникой серии АА № 008046, приобретенного им ранее у неустановленного следствием лица, с целью ввести в заблуждение должностных лиц войсковой части 00000 относительно наличия у него права управления военной техникой, которым он в действительности не обладал, неоднократно предъявлял данное удостоверение начальнику контрольно-технического пункта (далее – КТП) указанной воинской части перед каждым выездом на самоходной артиллерийской установке САУ-№, бортовой номер № из парка, то есть использовал заведомо подложный документ.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Защитник подсудимого адвокат Поздняков в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указал, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, а ФИО3 загладил причиненный преступлением вред ввиду изъятия у него заведомо подложного удостоверения механика-водителя, вследствие чего им прекращено использование этого документа. Также ФИО3 принял иные меры по заглаживанию причиненного вреда в виде принесения извинений за содеянное перед личным составом воинской части. 

Подсудимый ФИО3 в суде поддержал ходатайство своего защитника по приведенным выше доводам и основаниям и пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела по заявленному основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО3 подтвердил, что сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, свое согласие на такое прекращение он дает добровольно, после подробных консультаций со своим защитником. 

Государственные обвинители не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному стороной защиты основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном. 

Сведения о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из требований информационного центра УМВД России по Кемеровской области видно, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

По военной службе ФИО3 характеризуется положительно, неоднократно поощрялся командованием воинской части благодарностями, дисциплинарных взысканий не имел, награжден государственной наградой.

При этом суд принимает позицию стороны защиты о том, что ФИО3 загладил причинённый в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред вследствие изъятия у него подложного документа, а также путем принесения извинений в воинском коллективе перед строем личного состава воинской части.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о повреждении или возникновении каких-либо неисправностей военной техники в результате действий ФИО3 по ее управлению.

Таким образом, учитывая, что по смыслу законодательства, возмещение подсудимым причиненного его противоправным поведением ущерба (вреда), предусмотренное в качестве одного из обязательных условий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предполагает его отсутствие на момент рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, военный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие законодательного запрета на прекращение уголовных дел по преступлениям с формальным составом по указанному основанию, военный суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом военным судом установлено, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа, военный суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, его семейное и имущественное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание размер денежного довольствия, который составляет около 33000 рублей. 

Кроме того, с учётом указанных выше обстоятельств военный суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 со дня вступления постановления в законную силу должна быть отменена.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: удостоверение механика-водителя АА № 008046 на имя ФИО3 подлежит хранению при уголовном деле; журналы выхода и возвращения машин войсковой части 00000 с инвентарными номерами 9820 и 9827, находящиеся на ответственном хранении у начальника КТП войсковой части 00000 старшего прапорщика Г., – полагать возвращенными по принадлежности в войсковую часть 00000.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу от 22.04.2019 № 1.19.0200.1056.000035 от ФИО3

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Со дня вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

По вступлению постановления в законную силу имеющиеся вещественные доказательства по делу:

- удостоверение механика-водителя АА № 008046 на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- журналы выхода и возвращения машин войсковой части 00000 с инвентарными номерами 9820 и 9827 – полагать возвращенными по принадлежности в войсковую часть 00000.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бурков