Дело № 12-86 /2018

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 21 июня 2018 г.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов Алексей Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, замужней, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, ФИО1 обжаловала его. 

В своей жалобе, в частности, она указывала на то, что не получала какого-либо постановления, документов, подтверждающих её виновность в совершении административного правонарушения не имеется, отсутствует информация о знаках на участке, где зафиксировано нарушение, их действии, не определена скорость автомобиля и его фактическое местонахождение на момент фиксации вменяемого правонарушения.

Так же она указывала на то, что отсутствуют основания полагать, что она совершила повторное правонарушение, так как сведения об этом отсутствуют на сайте Госуслуг.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в своей жалобе просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ЦАФАП ГИББД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемое постановление, согласно данным сайта «Почта России» ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что рассмотрение её жалобы проводится после получения обжалуемого постановления, право на защиту ФИО1 не нарушено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по адресу: 278, 8 ФАД А -

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЛАДА GFL 130 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. 

Совершение административного правонарушения установлено прибором фотофиксации « КРИС-П»М, №, срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Оснований не доверять материалам фотофиксации у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно материалам дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ( л.д. 22).

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в превышении скорости судье не предоставлено.

Исходя из указанного, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, так как она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час).

Наказание ФИО1 назначено исходя из минимально возможного предусмотренного санкцией названной части статьи, по этому не является чрезмерно суровым.

В связи с этим, отсутствуют основания для отмены вышеназванного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Ю,А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Г. Кузнецов