Дело № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «27» апреля 2017 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> - разнорабочий, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку ему вменяется нарушение Закона, утратившего силу более двух лет назад, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении не получал, с текстом не знакомился, работодателем не является, просил своих родных племянников и Ф помочь демонтировать ограждение у дома, принадлежащего 

<

данные изъяты>, то есть помочь выполнить свои трудовые функции. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

На рассмотрение дела главный специалист-эксперт миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. 

При данных обстоятельствах, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ему вменяется нарушение нормы закона, которая не действует, должностным лицом не представлено доказательств, что она назначена на должность руководителя структурного подразделения - миграционного пункта ОМВД, полагает, что указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ исправления не являются описками и не могут быть исправлены. 

ФИО1 поддержал позицию защитника, пояснил, что Ф является его племянником, помогал убрать забор, но деньги за работу он ему не платил. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут при проверке соблюдения правил миграционного законодательства и использования иностранной рабочей силы, сотрудниками полиции по 

<

адрес> территория строящегося дома, выявлен гражданин 

<

адрес> Ф, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего - строил забор, не имея на руках документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности - патента, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ -115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - порядок участия иностранных граждан в трудовых отношениях в РФ. В период своего пребывания на территории РФ не предпринял никаких действий для получения разрешительных документов. Установлено. что гражданин 

<

адрес> ФИО1, являясь физическим лицом, привлек к осуществлению трудовой деятельности путем фактического доступа по вышеуказанному адресу гражданина 

<

адрес> Ф без оформления патента, чем нарушил п. 9. ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, диспозиция указанной нормы является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования федерального закона были нарушены или не выполнены. Объективная сторона административного правонарушения должна быть конкретизирована путем указания на то, в чем именно выразилось нарушение нормы и правила действующего законодательства.

Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, последнему вменяется нарушение несуществующей нормы - п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В мотивированной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также содержаться выводы о нарушении указанной нормы лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. 

При этом, возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении указанной нормой не предусмотрена; также, изменение наименования нормы права, ответственность за нарушение которой вменяется привлекаемому лицу, по мнению суда, не может быть исправлено в постановлении в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку влияет на квалификацию правонарушения и приведет к существенному изменению содержания документа.

Таким образом, представленное суду определение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (опечатки) в постановлении о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части замены нормы права, не соответствует требованиям КоАП РФ и не может быть принято судом. 

Правильная квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в том числе наличие объективной стороны.

Следовательно, вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является не обоснованным.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения).

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица 

<

данные изъяты>. полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении суд полагает несостоятельными. 

Согласно приказу ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о миграционном пункте отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» и должностной инструкции, являющейся приложением к данному приказу, главный специалист-эксперт МП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> является руководителем миграционного пункта, и в силу п.2 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом-экспертом миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Захарикова