РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., 

с участием заместителя прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В., представителя заинтересованного лица - администрации Ипатовского городского округа по доверенности ФИО1, 

рассмотрев административное дело по протесту и.о. прокурора Ипатовского района на постановление по делу об административном правонарушении № 22 от 19.08.2020, в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ, 

установил:

в Ипатовский районный суд 01 сентября 2020 года поступил протест и.о. прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 22 от 19.08.2020, в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ с вынесением административного наказания в виде предупреждения.

В протесте указано, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился тот факт, что он, 02.07.2020 в 04 часа 00 минут, по месту своего проживания, по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, ул. Профсоюзная, допустил шум в ночное время с использованием звуковоспроизводящего устройства, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ.

При этом, признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, административной комиссией в постановлении не указано, какие именно обстоятельства, смягчающие либо отягчающие, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ, учтены при назначении административного наказания в виде предупреждения, соответственно, не позволившее комиссии применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

Заместитель прокурора считает, что нарушений закона, влекущих отмену постановления в отношении ФИО2 не установлено, однако, имеются основания для внесения в него изменений для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

В судебном заседании заместитель прокурора Ипатовского района Стрельников А.В. доводы и требования протеста поддержал, настаивал на их удовлетворении. В своем заключении пояснил, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, согласился с доводами протеста, просил об его удовлетворении. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением административной комиссии администрации Ипатовского городского округа от 19 августа 2020 года № 22 по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ с вынесением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" административным правонарушением признается нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам протеста, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, учтеныв том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ,событие административного правонарушения должным образом описано.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а протеста, без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ оставить без изменения.

Протест и.о прокурора Ипатовского района Ставропольского края, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дна его вынесения, путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд. 

Судья