Гр. дело № 2-2567/2023

Поступило в суд 13.06.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002694-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А., 

с участием прокурора Прониной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снятии с регистрационного учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В данной квартире также зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая в настоящее время в квартире не проживает, выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, однако с регистрационного учета не снялась. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к проживанию в указанном жилом помещении утратила; личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Истец решила продать свою долю в квартире, однако продажа затруднена наличием в ней регистрации ответчика. На основании изложенного просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, указала, что ответчик приходится ей дочерью, много лет назад она выехала за пределы Российской Федерации, в настоящее время проживает со своей семьей в Канаде, возвращение в Россию не планирует. С дочерью у истца благоприятные отношения, дочь не возражает против удовлетворения требования, однако ответчик не может вернуться в Россию с сняться с регистрационного учета, оформить документы для прекращения регистрации во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду прекращения работы консульства России в Канаде. Собственником доли в квартире также является сестра супруга, которая не возражает против прекращения регистрации ответчика ФИО2 Ранее при наличии возможности дочь передавала ей доверенность на право представление ее интересов на территории Российской Федерации, она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. На основании вышеизложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указывала, что не возражает против удовлетворения требований. Также указано в письменных пояснениях о том, что с 2014г. и по настоящее время она постоянно проживает в Канаде, в связи с чем не имеет возможности лично участвовать в процессе; самостоятельно обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета она также не имеет возможности ввиду того, что сок действия ее паспорта истек, новый получить она не имеет возможности вследствие закрытия консульств. С 2014г. в спорном жилом помещении она не проживает, вещей не хранит, расходов по оплате за жилое помещение не несет. О решении матери – истца по делу продать жилое помещение ей известно, возражений не имеется. Просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 64, 65, 72).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований. Относительно нахождения ответчика в спорном жилом помещении в письменных пояснениях указано, что ответчик в квартире не проживает, вещей в ней не хранит, истец несет бремя содержания данного имущества. (л.д. 63). 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют; учитывая, что ответчик не возражала против удовлетворения требований, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 8). Сособственником второй доли в указанной квартире является сестра ее супруга – ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8). 

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 28) в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, которая ранее носила фамилию ФИО4, согласно справке ЗАГС имела место перемена ФИО (л.д. 24). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Ответчик ФИО2 в своих письменных пояснениях также указывает, что с 2014 года в России не проживает, квартирой никогда не пользовалась, коммунальные платежи не оплачивает; не возражает против снятия ее с регистрационного учета (л.д. 72). Самостоятельно ответчик не может сняться с регистрационного учета, поскольку отсутствует возможность сделать новый заграничный паспорт из-за закрытия Р. консульств в Канаде. Таким образом, имеет место фактическое признание иска ответчиком, которое однако не может быть процессуально принято, поскольку в заявлении отсутствует указание на наличие информации о возможных последствиях признания иска. Третье лицо ФИО3 в своих пояснениях не оспаривает данных обстоятельств (л.д. 63). 

Из представленных суду сведений следует, что ФИО2 действительно не проживает на территории Российской Федерации длительное время, о чем свидетельствует отсутствие зарегистрированных прав собственности на движимого имущество (л.д. 22,30), отсутствие зарегистрированных прав собственности на недвижимого имущество (л.д. 39,53), отсутствие сведений о регистрации брака, рождении детей (л.д. 24), отсутствие открытых банковских счетов (л.д. 33-34)

Намерений вселиться в указанное жилое помещение ответчик не заявляет, соответствующий требований истцу лично либо посредством подачи иска в суд не подано. Ответчик не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не представлено также доказательств того, что ответчик принимал участие в приобретении жилого помещения. Отсутствуют доказательства тому, что ответчик продолжает хранить в указанном жилом помещении свои вещи, домашних животных содержать.

Судом установлено, что ФИО2 не проживает в квартире по адресу: ***, ее личных вещей в квартире не обнаружено, она не исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, выехала за пределы Российской Федерации более семи лет назад. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено. Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением, а также об отсутствии каких – либо доказательств о наличии у ответчика прав на сохранение регистрации по указанному месту жительства, прав на указанное жилое помещение. Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, 20.12.1987г.р., уроженку ***, паспорт 50 13 042047 выдан Отделом УФМС России по *** в *** 27.09.2012г., код подразделения 540 - 003, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.10.2023г.